Ухвала суду № 38843180, 21.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ К/800/27203/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про скасування рішення,

встановив:

У лютому 2014 року Полтавський національний технічний університет імені Юрія Кондратюка звернувся до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві з позовом про скасування рішення від 24 січня 2014 року № 13.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про застосування фінансових санкцій від 24 січня 2014 року.

Суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що відповідач не мав права у 2014 році застосовувати штраф за подання протягом 2005-2006 років недостовірних відомостей, що використовуються у системі персоніфікованого обліку, оскільки пункт 5 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що передбачав таку відповідальність, втратив чинність з 01 січня 2011 року.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві , не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз