Ухвала суду № 38843070, 13.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ В/800/1504/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. - доповідача,

Білуги С.В.,

Бутенка В.І.,

Весельської Т.Ф.,

Винокурова К.С.,

перевіривши заяву ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2013 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2014 року заяву ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року залишено без руху з мотивів несплати судового збору та незазначення того, яке рішення Вищого адміністративного суду України як суду касаційної інстанції має бути переглянуто Верховним Судом України та не додано рішення суду (судів) касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

24 квітня 2014 року ОСОБА_5 усунув недоліки вказані в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2014 року - надіслав копію ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2013 року, квитанцію від 22 квітня 2014 року №76 та уточнив, що оскаржує постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2013 року.

Згідно з статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

Встановлений статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до норми, яка міститься в пункті 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд з указаних мотивів може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах не може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач виходив з того, що касаційна скарга не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, як вбачається із змісту вищенаведеної ухвали, судом касаційної інстанції застосовувались норми процесуального права, оскільки вирішувалось питання про відкриття касаційного провадження, норми матеріального права на стадії вирішення питання щодо прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції в даному випадку не застосовувались і оцінка застосування норм матеріального права також не проводилась, що унеможливлює посилання на дану ухвалу як на джерело неоднакового застосування норм матеріального права.

В заяві ОСОБА_5 посилається на ухвалу Вищого адміністартвиного суду України від 20 лютого 2014 року (К/800/25729/13, К/800/26115/13), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм права у подібних відносинах, якою залишено без задоволення касаційні скарги ОСОБА_6 та Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року без змін.

Крім того, ОСОБА_5 порушує питання про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року.

За приписами частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

За змістом цієї норми, Верховний Суд України переглядає лише судові

рішення в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку, тобто такі, що постановлені за наслідками касаційного провадження, тому правових підстав для перегляду постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року Верховним Судом України немає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2013 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2013 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й.Рецебуринський

С.В. Білуга

В.І. Бутенко

Т.Ф. Весельська

К.С. Винокуров