Ухвала суду № 38841245, 09.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 рокусправа № 804/1560/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі №804/1560/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» до про Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» (далі по тексту - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000802210 від 15.11.2012 року. (а.с.2-6)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року відкрито провадження у справі №804/1560/13-а. (а.с.1)

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачем не досліджено обставини в повній мірі, що призвело до незаконного винесення податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі №804/1560/13-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено. (суддя - Голобутовський Р.З.) (а.с.116-117)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що позивач, здійснивши оплату за оренду не отриманого майна від ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» (банкрут), мав на меті ухилитися від сплати податків, тому податкове повідомлення-рішення №0000802210 від 15.11.2012 р., прийняте на підставі акта перевірки №1752/221/37837198 від 23.10.2012 р., є законним.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі №804/1560/13-а.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що висновок відповідача про завищення податкового кредиту є неправомірним і призводить до подвійного оподаткування ПДВ. Право на податковий кредит позивач має відповідно до абзацу четвертого п. 198.3 статті 198 ПКУ, яким передбачено, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

11 липня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№56804/13 надійшли заперечення відповідача на апеляційну скаргу, в яких він вказує, що судом першої інстанції було повно та всебічно досліджено обставини справи та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» та залишити без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі №804/1560/13-а.

Представник Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення процесуального правонаступництва і просив здійснити заміну відповідача Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на його правонаступника - Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні, колегія суддів, з урахуванням положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалила здійснити процесуальне правонаступництво у даній адміністративній справі, а саме: замінити Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області на правонаступника - Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги, просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі №804/1560/13-а.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі №804/1560/13-а.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, в період з 03 жовтня 2012 року по 16 жовтня 2012 року посадовою особою відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» з питань достовірності формування податкового кредиту щодо здійснених господарських операцій та правомірності формування податкового кредиту за липень 2012 року, результати якої оформлено актом №1752/221/37837198 від 23 жовтня 2012 року.

Висновками зазначеного акту встановлено, що позивачем в порушення п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит з ПДВ за липень 2012 року на 123650,11 грн., в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за липень 2012 року на 123650,11 грн.

15 листопада 2012 року на підставі акту перевірки 1752/221/37837198 від 23 жовтня 2012 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000802210, яким зменшено ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 123650,00 грн.

Згідно матеріалів справи, 19 квітня 2012 р. між ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» та ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» укладено договір оренди майна №01-4148/1.

Відповідно до п. 1.1, п. 2.1 договору ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» (орендодавець) передає, а ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» (орендар) приймає у строкове платне користування нерухоме, рухоме майно, обладнання та нематеріальний актив у вигляді права на використання товарних знаків та логотипів. Метою оренди за даним договором є здійснення орендарем господарської діяльності.

На підтвердження виконання зазначеного договору оренди майна ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» надані копії актів здачі-приймання майна, відповідно до яких орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду:

- 03.05.2012 р. легковий автомобіль марки МАЗДА МРV, реєстраційний номер 904-00АБ;

- 21.05.2012 р. обладнання. Актом приймання-здавання майна від 21.05.2012 р. обладнання повернуто до отримання необхідних дозволів для початку робіт;

- 08.06.2012 р. частину складського приміщення загальною площею 120,0 м2, розташовану за адресою: 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, 56 та частину приміщень в будівлі центральної заводської лабораторії, яка розташована за адресою: 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, 56.

Крім того, згідно акту прийому-передачі майна та акту здачі-приймання майна від 18 липня 2012 року орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду обладнання та частину приміщень в будівлі центральної заводської лабораторії, яка розташована за адресою: 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, 56.

Сплата орендної плати за користування майном, нематеріальними активами у щомісячному розмірі 250000,00 грн. з ПДВ за травень, червень та липень 2012 р. копіями актів здачі-приймання наданих послуг №1 від 31.05.2012 р., №2 від 30.06.2012 р. та №3 від 31.07.2012 р. відповідно і податковими накладними.

Сума ПДВ у загальному розмірі 125000,00 грн. була включена ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» до складу податкового кредиту ПДВ з орендної плати майна по договору №01-4148/1 від 19 квітня 2012 року за липень 2012 року.

У відповідності до п. п. 14.1.36, 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Формування податкового кредиту визначено п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, якою передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання послуг.

Згідно абзацу п'ятого п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права орендаря на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

У відповідності до п.п. 14.1.97 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України лізингова (орендна) операція - господарська операція фізичної чи юридичної особи (орендодавця), що передбачає надання основних фондів у користування іншим фізичним чи юридичним особам (орендарям) за плату та на визначений строк.

Лізингові (орендні) операції здійснюються у вигляді фінансового лізингу (оренди) та оренди будівель.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент подання Декларації за липень 2012 року ТОВ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» фактично не отримав об'єкт оренди, а тому були відсутніми підстави для віднесення до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 123650,11 грн.

Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000802210 від 15 листопада 2012 року.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 19 лютого 2013 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі №804/1560/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 14 квітня 2014 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна