Ухвала суду № 38839920, 23.05.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/2523/14 Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є

Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

при секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, Лтд», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, Лтд» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із вищевказаним позовом і просило про солідарне стягнення з відповідачів 26 233 091, 39 грн. заборгованості за кредитним договором від 26 березня 2008 року, укладеним з ТОВ «Ресурс-Ойл», поручителями за яким являються ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Терем, Лтд», ОСОБА_3

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2014 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі про скасування судової ухвали і постановлення нової про відмову у відкритті провадження у справі ТОВ «ВКФ «Терем, Лтд» посилається на порушення судом першої інстанції правил підвідомчості.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя належним чином застосував приписи ст. ст. 15,109, 122 ЦПК України, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що справа підсудна Ленінському районному суду міста Запоріжжя, оскільки трої із відповідачів зареєстровані в Ленінському районі міста Запоріжжя.

Згідно роз'яснень п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог ст.ст. 15-16,ч.2 ст. 18 ЦПК України при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку до фізичної особи - позичальника і до юридичної особи - поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту.

Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права не заслуговують на увагу.

Оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 312 п.1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, Лтд» відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2014 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: