Ухвала суду № 38838641, 21.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.05.2014
Номер справи
812/1851/14
Номер документу
38838641
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2014 р. справа № 812/1851/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут "Вуглемеханізація" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р. у справі № 812/1851/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут "Вуглемеханізація" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1851/14 з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут "Вуглемеханізація" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваної постанови апелянтом було отримано 24.04.2014 року (арк. справи 117).

Апеляційна скарга до суду першої інстанції була подана апелянтом 06.05.2014 року (арк. справи 121), тоді як останнім днем для подання апеляційної скарги було 05.05.2014 року. Тобто строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено, та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та будь-яких причин щодо поважності його пропущення він не наводить, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд зазначає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви. За подання адміністративного позову майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4).

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що з відповідача стягнуто грошові кошти на загальну суму 43560,74 грн., тобто цей спір майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 913 грн. 50 коп. (1218 грн. * 1,5 м.з.п. * 50 %).

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 913 грн. 50 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31210206781005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку - 834016, отримувач - Державний Калінінське. УК/Калініс. Р-н/22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів 22030001.

Керуючись ст. 88, ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут "Вуглемеханізація" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви із зазначенням причин поважності пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання зави про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

В разі невиконання вимог ухвали щодо не надання оригіналу документу про сплату судового збору, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

20 днів.

Суддя-доповідач: Гімон М.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38838641 ?

Документ № 38838641 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38838641 ?

Дата ухвалення - 21.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38838641 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38838641 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38838641, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 38838641, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 38838641 відноситься до справи № 812/1851/14

Це рішення відноситься до справи № 812/1851/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38838639
Наступний документ : 38838645