Ухвала суду № 38836455, 16.05.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"16" травня 2014 р.Справа № 924/346/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Реноме", м. Хмельницький

до фермерського господарства „Баркософт Агро", с. Павликівці, Волочиського району, Хмельницької області

про стягнення 6 838, 86 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - Гладський А.В. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася внаслідок неналежного виконання договору № 25071 від 25.07.12 року у розмірі 6 838, 86 грн., з яких: 5 890 грн. основний борг, 948, 86 грн. пеня.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову в частині стягнення пені у розмірі 948, 86 грн. Тому позивач наполягає на стягненні лише основної суми боргу в сумі 5 890 грн.

Повідомлений належним чином відповідач (про час та місце судового розгляду справи), про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує будь - чиї права та інтереси, вона судом приймається.

Відповідно до п. 4.6. постанови пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис ч. 6 ст. 22 ГПК України щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Відповідно до п. 4.10. вказаної постанови питання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи. Відповідні процесуальні дії суд може вчиняти й шляхом винесення відповідної ухвали як окремого процесуального документа, продовжуючи розгляд справи в іншій частині.

З огляду на вказані обставини, провадження у справі, в частині вимог про стягнення пені потрібно припинити.

При вирішенні питання розподілу судового збору, в частині припинення провадження у справі судом враховується п. 5.1. постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21 лютого 2013 року, де вказано, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 ЦПК України і ст. 157 КАС України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі, в частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 948, 86 грн. припинити.

Провадження у справі, в частині решти позову продовжити на загальних підставах.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (вул. Колгоспна, 10, с. Павликівці, Волочиського району, Хмельницької області