Рішення № 38823118, 15.05.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" травня 2014 р.Справа № 924/774/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Городок

до публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького району електромереж, смт. Ярмолинці

про визнання протиправним та скасування рішення комісії Ярмолинецького РЕМ від 01.06.2013 року про застосування фінансової санкції в сумі 24742,68 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: Білоус В. М. - за довіреністю № 3618 від 30.12.2013р.

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи :

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Ярмолинецького РЕМ від 01.06.2013 року про застосування фінансової санкції в сумі 24742,68 грн. за порушення п. 10.2 та п. 10.3 правил користування електричною енергією.

В обґрунтування позову посилається на те, що під час перевірки посадовими особами Ярмолинецького РЕМ не було виявлено жодних приладів, які б могли слугувати джерелом сильного електромагнітного поля. Не виявлено будь-яких самовільних підключень, про що зазначено в акті перевірки № А 002308. Також під час перевірки на клемній кришці ПАТ ХОЕ 72610748, на корпусі лічильника NIK 0322185 на кожусі лічильника У12ПТ 1ка порушень не виявлено.

Посилається також на те, що відповідно до акту № 1385 проведення експертизи лічильника електроенергії від 30.04.2013 року, якою встановлено, що упаковка лічильника, пломба № 74769550 ПАТ ХОЕ - не пошкоджена, пломба державної повірки лічильника № 0468634 - не пошкоджена, відбитки повірочного тавра Держспоживстандарту України читаються, індикатор типу „МагнеТ" М7948496 ПАТ ХОЕ - не пошкоджений, лише зазначено, що при візуальному огляді індикатора виявлено залишки магнітної суспензії на передній частині захисної капсули.

Посилається також на те, що відповідно до п. 1 висновку експертизи визнано, що лічильник № 0468634, типу НІК 2301 АПЗ є придатним до подальшої експлуатації, а пунктом 2 того ж акту не встановлено причин здійснення заниження показників лічильника.

Щодо висновку проведеної судом експертизи, зазначає, що за результатами проведення експертизи № 103/104/14-26 від 17.04.2014р. не встановлено, внаслідок дії якого із сильнодіючих зовнішніх полів здійснювався вплив на досліджуваний індикатор.

Відповідно, зазначене дає підстави вважати, що приватним підприємцем ОСОБА_1 не застосовувались засоби, які могли б порушити цілісність приладу обліку електроенергії, просить позов задоволити.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що 10.04.2013 року представниками Ярмолинецького РЕМ в ковальному цеху позивача виявлено порушення Правил користування електричною енергією, що виражається в застосуванні споживачем сильного зовнішнього постійного магнітного поля з метою заниження показів електролічильника, що зафіксував встановлений на фасадній стороні кожуха лічильника індикатор магнітного поля.

На місці виявленого порушення, відповідно до п. 6.41 Правил складено акт про порушення № А 002308.

На підставі акта, відповідно до п. 6.42 правил та п. 2.1 (3) методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, що складає 24742,68 грн.

30.04.2013 року проводилась експертна повірка лічильника електричної енергії. Проведення даної експертизи не спростовує, а навпаки підтверджує факт спрацювання індикатора магнітного впливу, тобто втручання споживача в роботу приладу обліку.

Так в п. 2 акту проведеної експертизи лічильника електричної енергії від 30.04.2013 року зазначено, що при візуальному огляді індикатора виявлено залишки магнітної суспензії.

Актом про порушення № А 002308 зафіксовано факт порушення індикатора магнітного впливу № М 7373530.

На підставі акту про порушення, 01.06.2013 року комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ прийнято обґрунтоване та правомірне рішення.

Нарахування завданих збитків здійснювалось на підставі п. 2.5 Методики, яким чітко зазначено, що якщо споживач вчинив дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, перерахунок обсягу недоврахованої електричної енергії проводиться відповідно до затвердженої формули, але не більше ніж за три роки (в даному випадку за період з 24.01.2013 року по 10.04.2013 року). Тобто, нарахування здійснено правомірно, відповідно до вимог діючого законодавства.

На підставі зазначеного та з посиланням на ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", ст. 1166 ЦК України, п. п. 6,40, 6.41, 6.42, 10 „Правил користування електричною енергією", просить в позові відмовити.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між публічним акціонерним товариством „Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького РЕМ та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 01.07.2011 року укладено договір про постачання електричної енергії № 420.

За умовами пункту 1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 29,9 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язались керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1.4 та п. 3.1.5 Договору, постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем умов цього договору та вимагати доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання.

Пунктом 4.2.3 Договору визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.052006р. №562, затвердженої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку.

Відповідно до п. 4.2.4 Договору, споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог п.п. 4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, Має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менш двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Відповідно до п. 9.4 Договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2012 року. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

У відповідності до акта про опломбування від 22.08.2012 року, спожива - ОСОБА_1 прийняв на зберігання пломби Держспоживстандарту, пломби енергопостачальника, індикатор магнітного поля «МагнеТ» № м7373530 та зобов'язався повідомити РЕМ у випадку відсутності або пошкодження з будь-яких причин однієї з пломб.

10.04.2013 року, працівниками ПАТ ЕК „Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького РЕМ проведено перевірку об'єкту ковального цеху фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт про порушення № А 002308.

Актом перевірки встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою смт. Ярмолинці, вул. Мічуріна,56, на об'єкті ковальний цех порушив п. 10.2, п.10.3 Правил користування електричною енергією, а саме : застосування споживачем сильного зовнішнього постійного магнітного поля, з метою зниження показів електролічильника, що зафіксував встановлений на фасадній стороні кожуха лічильника індикатор магнітного поля з номером № 7373530.

Пунктом 2 Акту перевірки встановлено, що місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про збереження пломб та/або актом про пломбування, їх стан: постачальника електричної енергії: на клеймі кришці (1шт.) ПАТ ХОЕ 72610748 не порушено, заводу виробника на кожусі лічильника (1 шт.) NІK 0322185 не порушено, на кожусі лічильника (1 шт.) У12ПТ 1 кВ не порушена. Індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: на фасадній стороні кожуха лічильника (1шт.) ХОЕМ 7373530 спрацьований.

Відповідно до п. 9 Акту перевірки, прилад обліку знятий, укладений в пакет, пакет опломбований пломбою № ПАТ ХОЕ 74769550, та вилучений представниками енергопостачальника, замінений при перевірці, що підтверджується актом заміни від 10.04.2013р. та актом про пломбування приладів обліку електричної енергії від 10.04.21013р.

З актом про порушення споживач ознайомлений, від підпису акту уповноважена особа споживача відмовилась.

30.04.2013 року комісією ПАТ „Хмельницькобленерго" складено акт №1385 проведення експертизи лічильника електроенергії за участю представника ДП „Хмельницькстандартметрологія", в присутності позивача, проведена експертиза лічильника зав. №0468634 типу НІК 2301 АПЗ, покази 002503 кВт.год., який знятий при складанні акту про порушення ПКЕЕ (п. 10.2, 10.3) від 10.04.2013 року за № 002308 за результатами проведеної експертизи: лічильник №0468634, типу НІК 2301 АПЗ, дата експертної повірки 30.04.2013р. визнано придатним для подальшої експлуатації, Ярмолинецькому РЕМ необхідно провести заміну індикатора магнітного поля типу „МагнеТ".

01.06.2013 року відбулось засідання комісії по розгляду протоколів - актів про порушення ПКЕЕН (ПКЕЕ) та прийнято рішення про те, що :

1. Акт про порушення ПКЕЕ (п. 10.2, 10.3) від 10.04.2013 року № А002308 складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення вказаних пунктів ПКЕЕ, яке здійснив шляхом застосування магніту.

2. Згідно п. 10.2; 10.3 ПКЕЕ та у відповідності до Постанови НКРЕ №784 від 11.06.99р. провести розрахунок згідно Методики.

3. До протоколу додається розрахунок по акту та рахунок для оплати. Нараховано по акту 21136 кВт.год. на суму 20618,90 грн., ПДВ - 4123,78 грн., всього 24742,68 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням комісії, позивач звернувся з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Ярмолинецького РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, що оформлене протоколом від 01.06.2013 року, яким застосовано штрафну санкцію до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в сумі 24742,68 грн.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідні були спеціальні знання в частині встановлення факту спрацювання індикатора типу «МагнеТ» № М 7373530 внаслідок дії магнітного поля, ухвалою суду від 16.07.2013 року у справі № 924/774/13 було призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Перед експертом поставлено наступне питання : Чи відбулось спрацювання індикатора магнітного поля типу «МагнеТ» № М 7373530 ХОЕ, встановленого на фасадній стороні кожуха лічильника типу НІК 2301 АПЗ внаслідок дії сильного зовнішнього магнітного поля на індикатор?

Згідно висновку експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ, Філіпчука О. С., за № 103/104/14-26 від 17.04.2014 року, за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи, у номерному індикаторі магнітного поля № М7373530 ХОЕ - зеленого кольору наявне зміщення суспензії з первинного місця її розташування. Спрацювання індикатора магнітного поля типу «МагнеТ» № М7373530, встановленого на фасадній стороні кожуха лічильника типу НІК 2301 АПЗ заводський № 0468434 відбулось внаслідок дії одного з сильнодіючих зовнішніх полів, силові характеристики яких перевищують наступні порогові значення : постійного магнітного поля (постійного магніту) понад 100 мТл; змінного магнітного поля - понад 30 мТл; електричного поля - понад 5кВ. Встановити, вплив якого саме із зазначених полів здійснювався на досліджуваний індикатор, не виявилось за можливе, про що описано в дослідній частині.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії пов'язано зі застосуванням оперативно-господарської санкції і даними правовими нормами передбачено спосіб захисту заінтересованої сторони у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції шляхом її скасування.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Таким чином, умовою застосування оперативно-господарської санкції відповідно до положень договору та приписів законодавства є порушення відповідного зобов'язання його стороною, що полягає у порушенні споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку, інші умови, визначені Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 782/12656, за вказаним у цій Методиці тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено судом, 01.07.2011 року між ПАТ ЕК „Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького РЕМ та СПД ОСОБА_1, укладено договір про постачання електричної енергії № 420, пунктами 4.2.3, 4.2.4 та 4.4 якого встановлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики унаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією. За тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням. У разі пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог п. 4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили; у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень.

Згідно з положеннями пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, контрольний огляд засобу обліку являє собою виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень; з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється експертиза засобу обліку.

В силу пункту 3.30 Правил користування електричною енергією експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду. Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт. За результатами експертизи складається акт.

Відповідно до п. 6.40 Правил, у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією.

Згідно із п. 1.3 Методики енергопостачальним з метою запобігання розкраданню електричної енергії, на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).

Крім того, п. 2.1 Методики передбачено, що вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил, зокрема, в разі пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора) тощо.

Відповідно до п.п. 3 п. 2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, в тому числі пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Згідно із п. 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

Судом встановлено, що 10.04.2013 року, працівниками ПАТ ЕК „Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького РЕМ проведено перевірку об'єкта ковальний цех який належить ОСОБА_1, за результатами якої складено акт про порушення № А 002308. Даним актом встановлено, що споживач (ФОП ОСОБА_1.) при користуванні електричною енергією за адресою смт. Ярмолинці, вул. Мічуріна,56, на об'єкті ковальний цех порушив п. 10.2, п.10.3 Правил користування електричною енергією, а саме : застосування споживачем сильного зовнішнього постійного магнітного поля, з метою зниження показів електролічильника, що зафіксував встановлений на фасадній стороні кожуха лічильника індикатор магнітного поля з номером №7373530.

Актом перевірки встановлено також спрацювання індикатора магнітного поля типу «МагнеТ».

Згідно висновку експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Філіпчука О. С. від 17.04.2014 року за № 103/104/14-26 встановлено: 1. У номерному індикаторі магнітного поля №М7373530 ХОЕ - зеленого кольору наявне зміщення суспензії з первинного місця її розташування. Спрацювання індикатора магнітного поля типу «МагнеТ» № М7373530, встановленого на фасадні стороні кожуха лічильника типу НІК 2301 АПЗ заводський № 0468434 відбулось внаслідок дії одного з сильнодіючих зовнішніх полів, силові характеристики яких перевищують наступні порогові значення: постійного магнітного поля (постійного магніту) - понад 100 мТл; змінного магнітного поля - понад 30 мТл; електричного поля - понад 5 кВ.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову позивачу в позові про скасування рішення комісії Ярмолинецького РЕМ від 01.06.2013 року про застосування фінансової санкції в сумі 24742,68 грн. з тих підстав, що порушення які були встановлені в акті перевірки, а саме спрацювання індикатора магнітного поля не були доведені, оскільки факт спрацювання індикатора магнітного поля типу «МагнеТ» № М7373530, що встановлено актом перевірки від 10.04.2013 року № А 002308 підтверджується і висновком комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи від 17.04.2014 року за № 103/104/14-26.

При цьому судом враховується, що нарахування завданих збитків здійснювалось відповідачем на підставі п. 2.5 Методики, яким чітко зазначено, що якщо споживач вчинив дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, перерахунок обсягу недоврахованої електричної енергії проводиться відповідно до затвердженої формули, але не більше ніж за три роки (в даному випадку за період з 24.01.2013 року по 10.04.2013 року). Тобто, нарахування здійснено правомірно, відповідно до вимог діючого законодавства.

Судові витрати по справі згідно ст. 44, ст. 49 ГПК України, підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 12, 33, 44, 49, 82, 84, 87 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Городок до публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького району електромереж, смт. Ярмолинці про визнання протиправним та скасування рішення комісії Ярмолинецького РЕМ від 01.06.2013 року про застосування фінансової санкції в сумі 24742,68 грн. відмовити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького району електромереж, (смт. Ярмолинці, Хмельницької області, вул. Чкалова,42, код 22764726) - 3680,00 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) витрати за проведення судової експертизи.

Видати наказ.

Повний текст складено 20.05.2014р.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_2)

3,4 - відповідачу.(м. Хмельницький, вул. Храновського, 11,а, та смт. Ярмолинці, Хмельн. обл., вул. Чкалова,42)