Постанова № 38835588, 23.05.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1401/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась із адміністративним позовом до самозайнятої особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути податковий борг по податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 14306,41 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем до податкового органу було подано декларацію про майновий стан і доходи, в якій визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 14306,41 грн. У зв'язку несплатою ОСОБА_1 узгоджених грошових зобов'язань, просить стягнути борг в судовому порядку.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 КАС України).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є самозайнятою особою, яка проводить незалежну професійну діяльність, як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 36.1 ст.36 ПКУ визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до 178.4 ст.178 ПК України фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають податкову декларацію за результатами звітного року відповідно до цього розділу у строки, передбачені для платників податку на доходи фізичних осіб.

Так, згідно із пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Згідно із п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Судом встановлено, що 15.07.2013 р. посадовою особою ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області проведено камеральну перевірку з питань неподання ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік, за результатами якої складено акт № 970/17-1.

Вказаною перевіркою встановлено порушення платником податку пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.178.4 ст.178 ПК України, а саме: не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік.

Відповідно до пп.54.3.1 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Пунктом 120.1 ст.120 ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На виконання вимог податкового законодавства ДПІ у м.Херсоні сформовано та надіслано на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення від 15.07.2013 р. № 7109711701 про застосування штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб в сумі 170 грн.

Разом з тим, 02.08.2013 р. відповідачем до ДПІ у м.Херсоні подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік вх.№ 1300039038. У вказаній декларації самозайнята особа ОСОБА_1 самостійно визначила суму податку, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 14306,41 грн.

Положеннями п.179.7 ст.179 ПК України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Як вбачається із розрахунку виникнення податкового боргу, на особовому рахунку платника податку рахувалась переплати в сумі 170 грн. та до ОСОБА_1 було застосовано штрафні санкції в сумі 170 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 15.07.2013 р. № 7109711701, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості складає 14306,41 грн.

Згідно особового рахунку відповідача за платежем 11010500 - податок на доходи фізичних осіб за ОСОБА_1 обліковується заборгованість в загальній сумі 14306,41 грн.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

03 лютого 2012 року ДПІ у м.Херсоні сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу № 319 на суму 11731,40 грн.

Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі 14306,41 грн., заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги ДПІ у м.Херсоні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з самозайнятої особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до місцевого бюджету м.Херсона (код платежу 11010500, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС, МФО 852010) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 14306 (чотирнадцять тисяч триста шість) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3