Ухвала суду № 38835524, 21.05.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

ОКРЕМА УХВАЛА

21 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1324/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Палінічака К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час розгляду справи судом встановлено грубі порушення ревізорами вимог щодо порядку оформлення акту перевірки ФОП ОСОБА_1

Зокрема, за результатами планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 головними державними ревізорами-інспекторами Присяжнюк О.В., Бірзул Д.В. складено акт від 07.03.2014 р. № 355/21-03-17-02/НОМЕР_1, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 09.04.2014 р. № 0002241702 про нарахування грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 8707,89 грн., з яких за основним платежем на 6966,31 грн., за штрафними санкціями на 1741,58 грн., № 0002251702 про нарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 2608,50 грн., з яких за основним платежем на 1739 грн., за штрафними санкціями на 869,50 грн.

Вимоги щодо змісту акту документальної перевірки визначено Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 984, зареєстрованого в Мін'юсті України 12.01.2011 р. за № 34/18772.

Так, відповідно до п.5.2 вказаного Порядку у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

- у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки;

- у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Однак жодна з вказаних вимог Порядку щодо оформлення виявлених під час перевірки порушень ревізорами не виконана.

За результатами проведеної перевірки ревізори дійшли до висновку про завищення ФОП ОСОБА_1 витрат на 46442,09 грн. У акті перевірки дане порушення відображено лише у табличному варіанті (таблиця 20 арк.12 акту). Будь-якої розшифровки суми завищення витрат акт перевірки не містить. Для з'ясування даного питання у судовому засіданні, яке відбулося 16.05.2014 р., було допитано ревізора Бірзул Д.В. Між тим, ревізор не зміг пояснити, які саме витрати документально не підтверджено ФОП ОСОБА_1 і яким чином було встановлено цю розбіжність, у зв'язку з чим ухвалою суду від 16.05.2014 р. було зобов'язано до 21.05.2014 р. надати до суду розшифровку розбіжності витрат, які виявлені під час перевірки та зазначені в акті. Однак, у судове засідання, яке відбулося 21.05.2014 р., ревізор не з'явився, розшифровки завищення витрат не надав.

Тобто, жодних пояснень стосовно викладених у акті перевірки висновків щодо завищення ФОП ОСОБА_1 витрат у сумі 46442,09 грн., які стали підставою для донарахування позивачу грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб у сумі 6966,31 грн. за основним платежем згідно податкового повідомлення-рішення від 09.04.2014 р. № 0002241702, ревізорами не надано. Більш того, сам ревізор Бірзул Д.В. не змогла пояснити суть виявленого порушення.

Положеннями ч.2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Повне ігнорування ревізорами вимог суду, Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства призвело до винесення рішення про скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати ДПІ у м.Херсоні вжити відповідних заходів щодо недопущення у майбутньому подібних порушень.

Керуючись ст.166 КАС України, суд, -

ухвалив:

Державній податковій інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області вжити відповідних заходів щодо недопущення посадовими та службовими особами ДПІ у м.Херсоні під час виконання своїх обов'язків порушень чинного законодавства та заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області розглянути окрему ухвалу суду та повідомити Херсонський окружний адміністративний суд про виконання цієї ухвали протягом одного місяця після її отримання.

Копію ухвали для відома направити начальнику Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги через Херсонський окружний адміністративний суд з подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Бездрабко О.І.