Рішення № 38835315, 23.05.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2/14-ц

Провадження № 2/628/239/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Рижук О.В.

З участю: представника відповідача ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

08 січня 2014 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказавши наступне.

10 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CrL-SME 710/211/2008, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит в сумі 50 000,00 дол. США строком до 08 червня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 6,0 % річних. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_3 за № SR-SME 710/211/2008 від 10 червня 2008 р., відповідно до умов якого він зобов'язався нести солідарну відповідальність по виконанню зобов'язань за договором кредиту відповідачкою ОСОБА_2

29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перешли всі права вимоги за кредитним договором № CrL-SME 710/211/2008 від 10 червня 2008 року.

Банк умови договору кредиту виконав в повному обсязі, видавши відповідачці кредит у розмірі 50 000,00 дол. США.

Однак відповідачка ОСОБА_2 не виконала умови договору кредиту, у зв'язку з чим станом на 11 грудня 2013 р. загальна сума простроченої заборгованості за кредитним договором складає 116 463 (сто шістнадцять тисяч чотириста шістдесят три) доларів США 76 центів, що становить за офіційним курсом НБУ 1 182 694 (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі шістсот дев'яносто чотири гривні) грн. 31 коп., з яких:

- 31 820,70 дол. США, що за курсом НБУ становить 254 342,85 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 116 145,56 дол. США, що за курсом НБУ становить 928 351,46 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по сумі кредиту.

В добровільному порядку відповідачі суму боргу за договором кредиту не сплачують, у зв'язку з чим позивач звернувся з зазначеним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав письмове клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі та слухати справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася по заяві про розгляд справи у її відсутності, позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, його інтереси за довіреністю представляє ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, просить зменшити суму пені до розміру 10 % загального боргу, тобто 25 434,29 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

10 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CrL-SME 710/211/2008, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит в сумі 50 000,00 дол. США строком до 08 червня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 6,0 % річних. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_3 за № SR-SME 710/211/2008 від 10 червня 2008 р., відповідно до умов якого, він зобов'язався нести солідарну відповідальність по виконанню зобов'язань за договором кредиту відповідачкою ОСОБА_2 (а.с. 4-9, 11-12).

29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права вимоги до Боржників (їх Поручителів) щодо сплати загальної суми заборгованості Боржників за Кредитними договорами: суми основного боргу, проценти, штрафні санкції (а.с. 15-21).

Відповідно до умов договору кредиту, відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 50 000, 00 дол. США строком до 08 червня 2017 року та зобов'язалася щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати проценти у розмірі 6,0 % річних 08 числа кожного календарного місяця, а також сплачувати комісії та інші платежі, встановлені договором (а.с. 4-9).

Відповідно до п.п. 4.1.1, 4.1.1.1, 4.1.1.2 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконання зобов'язання, а кожний день прострочки; за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 календарних днів Позичальник, крім зазначеної пені, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених зобов'язань, але не менше 50,00 грн.; за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 календарних днів Позичальник, крім зазначених пені і штрафу, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених зобов'язань, але не менше 100,00 грн.

Згідно п. 1.2. Договору поруки, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідають перед Банком як солідарні боржники, тобто Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи обох одночасно (а.с. 11-12).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з розрахунку за кредитним договором № CrL-SME 710/211/2008 від 10 червня 2008 року, заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» станом на 11 грудня 2013 року становить 116 463 (сто шістнадцять тисяч чотириста шістдесят три) доларів США 76 центів, що становить за офіційним курсом НБУ 1 182 694 (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі шістсот дев'яносто чотири гривні) грн. 31 коп., з яких: 31 820,70 дол. США, що за курсом НБУ становить 254 342,85 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 116 145,56 дол. США, що за курсом НБУ становить 928 351,46 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по сумі кредиту (а.с. 10).

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, а відповідач ОСОБА_3 в свою чергу не виконав умов договору поруки, то ці суми підлягають стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку.

Щодо вимог представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зменшення розміру пені, то суд, беручи до уваги положення ст. 616 ЦК України, які передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, та положення ч. 3 ст. 515 ЦК України, в яких зазначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, зокрема ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання), а також той факт, що відповідачі не надали дані про будь-які обставини, що мали істотне значення, не вбачає можливість щодо зменшення розміру пені.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 3441,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 536,549, 553, 554, 599, 610, 625, 1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CRL- SME 710/211/2008 від 10 червня 2008 р. у розмірі 1 182 694,31 грн. (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі шістсот дев»яносто чотири грн. 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по сплаті судового збору по 1720,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Коваленко О.А.

Повний текст виготовлений 23 травня 2014 р.