Рішення № 38833769, 19.05.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1024/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Як видно з позовної заяви, 02.06.2012р. відповідач ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» кредитний договір № 9607 та отримала кредит у розмірі 1000,0грн. Відповідно до п. 3.3. Договору відповідач зобов'язана повернути отримані грошові кошти в розмірі 1 000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 280,00 грн. , що разом складає 1 280,00 грн. у строк до 15.06.2012р. 16.06.2012р. відповідач відповідно до п. 2.3. Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 300,00 грн. та пролонгувала договір строком до 30.06.2012року, зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 1 280,00грн. Більше відповідач не з'являлася, на телефонні дзвінки не відповідає. Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язана свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 06.01.2014р. відповідач одержану суму кредиту не повернула, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасила, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту в розмірі 15731,6грн., що складається з наступного: 1000,0грн.- заборгованість за кредитом, 280,0грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 14208,0грн.- заборгованість по пені, і судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Гладишева О.А. підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з"явилася, причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надіслала і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення).

Розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення учасника процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно кредитного договору № 9607 від 02 червня 2012р. відповідач ОСОБА_1 від позивача ТОВ «Служба швидкого кредитування» отримала кредит у розмірі 1000,0грн.

Відповідно до п. 3.3. Договору відповідач зобов'язана повернути отримані грошові кошти в розмірі 1 000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 280,00 грн. , що разом складає 1 280,00 грн. у строк до 15.06.2012р.

16.06.2012р. відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 300,00 грн. та пролонгувала договір строком до 30.06.2012 року, зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 1 280,00грн. Більше відповідач не з'являлася, пролонгацію договору не проводила, що підтверджується копіями цих документів.

Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за укладеним договором належним чином не виконувала. Станом на 06.01.2014р. відповідач одержану суму кредиту не повернула, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасила, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту в розмірі 15731,6грн., що складається з наступного: 1000,0грн.- заборгованість за кредитом, 280,0грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 14208,0грн.- заборгованість по пені, що підтверджується розрахунком заборгованості позивачем.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою \ штрафом, пенею \ є грошова сума або майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується , зокрема, до вимог: про стягнення неустойки( штрафу, пені).

Враховуючи, що законодавством передбачено нарахування пені строком за один рік, а позивач просить стягнути пеню за 555днів, суд вважає необхідним в цій частині суму пені зменшити до розміру 9344,0грн. ( 365днів х 25,6грн.)

Враховуючи, що відповідач у встановлений договором термін не повернула позивачу суму боргу, а також суму нарахованих відсотків, пені, суд вважає необхідним борг в сумі 10624,0грн. ( 1000,0+ 280,0 + 9344,0) стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,10,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530,1046, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІПН- НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування», код ЄДРПОУ 37611616, заборгованість за кредитним договором в сумі 10624,0грн., а також судові витрати в сумі 243,6грн., а всього 10867,6грн.

В решті частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. П. Ліхтанська