Рішення № 38831973, 19.05.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/338/14-ц

№2/263/826/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 4295,46 гривень та судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.08.2008 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0190/ПОЗ/95/0038310. Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого в свою чергу є ПАТ «Ідея Банк», придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до наведеного вище кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4603,85 гривень, зі сплатою 45,63% річних, з поверненням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивачем було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії кредитного договору відповідачка систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим Банком на адресу відповідачки було направлено листи-повідомлення з вимогою щодо повернення боргу. Проте до теперішнього часу суму заборгованості ОСОБА_1 не повернуто, останній платіж за кредитним договором відповідачка здійснила 24.02.2011 року. Станом на 10.12.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк» складається з: простроченого боргу у розмірі 339,36 гривень; прострочених процентів за користування кредитними коштами у розмірі 438,43 гривень; строкових процентів у розмірі 4,66 гривень. Крім того за період з 10.12.2012 року по 10.12.2013 року відповідачу були нараховані штрафні санкції у зв'язку із неналежним виконанням ним зобов'язань за кредитним договором: пеня у розмірі 633,01 гривень, віндикаційні витрати у розмірі 2880 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та підтримання позовних вимог. Не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідачки.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює у справі заочне рішення зі згоди представника позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Ідея Банк», враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно із ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику , наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склались на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що 01.08.2008 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0190/ПОЗ/95/0038310, відповідно до умов якого Кредитодавець надав Позичальникові у кредит кошти у розмірі 4603,85 гривень, на строк 18 місяців - з 01.08.2008 року по 01.02.2010 року. В свою чергу ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно із п. 4.1 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,125 % за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом

Згідно із Генеральним договором про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року, ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого в свою чергу є ПАТ «Ідея Банк», придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежів, Кредитодавець має право нарахувати пеню, а Позичальник зобов'язується сплатити її у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 10.12.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк» складається з: простроченого боргу у розмірі 339,36 гривень; прострочених процентів за користування кредитними коштами у розмірі 438,43 гривень; строкових процентів у розмірі 4,66 гривень. Крім того за період з 10.12.2012 року по 10.12.2013 року відповідачу були нараховані штрафні санкції у зв'язку із неналежним виконанням ним зобов'язань за кредитним договором: пеня у розмірі 633,01 гривень, віндикаційні витрати у розмірі 2880 гривень.

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.

Відповідно до ст.526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного кодексу України. Зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

З огляду на той факт, що відповідачкою до теперішнього часу не виконано зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за наведеним вище кредитним договором, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача заборгованість за прострочений борг у розмірі 339,36 гривень; прострочені проценти за користування кредитними коштами у розмірі 438,43 гривень; строкові проценти у розмірі 4,66 гривень, пеня у розмірі 633,01 гривень, віндикаційні витрати у розмірі 2880 гривень, а всього 4295 гривень 46 копійок.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 81, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 14 серпня 1998 року, ІПН - НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Банку «Ідея Банк» (юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819, р/р №29090500033016980, МФО №336310) суму заборгованості за кредитним договором № 0190/ПОЗ/95/0038310 від 01.08.2008 року у розмірі 4295 гривень 46 копійок, судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього 4524 (чотири тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 86 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Ковтуненко