Ухвала суду № 38829434, 23.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 травня 2014 р. справа №804/4352/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Неруша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

28 берзня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, яка виявилася у неналежному проведенні правової експертизи поданих документів на відповідність їх законодавству України та статуту організації, та у приховуванні від просвітян області і позивача факту прийняття рішення та видання наказу №243 від 12.03.2009 року;

- зобов'язати Головне управління юстиції у Дніпропетровській області у місячний строк провести повторну експертизу поданих С.М. Довгалем документів на відповідність їх законодавству України та статуту організації;

- зобов'язати начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати наказ від 12.03.2009 року № 243 "Про взяття до відома інформації про зміну керівних органів Дніпропетровського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" імені Тараса Шевченка", та вилучити з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесеного запису про зміну керівництва Дніпропетровського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" (а.с.72-75 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 р., після усунення позивачем недоліків позовної заяви, за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.1).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні та надані сторонами докази в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у представника відповідача, для повного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів до справи.

В судовому засіданні позивач, представник позивача та представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Частинами 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне отримати додаткові докази до справи у представника відповідача, у зв'язку із чим зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 22 травня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 23 травня 2014 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/4352/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, та зобов'язання вчинити певні дії, до терміну встановленого судом, а саме до 27 червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2014 р. об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 23 травня 2014 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі інші причини