Ухвала суду № 38829430, 22.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2014 р. справа 804/2252/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції з вимогами:

- визнати протиправною діяльність відповідача - управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі постановити ухвалу, якою накласти заборону на вчинення будь яких дій, що стосуються використання виготовлених фіктивних актів та довідок від 16.08.99 та 03.10.00р.р., використаних у сумісних рішеннях від 26.03.99 та 02.07.00р.р. Управління соціального захисту населення та його правонаступника АРУПФУ, визнаних за рішенням Апостолівського районного суду від 21.12.01. недійсними та скасувавши їх на підставі виданого рішення та заборонити використання вказаних документів АРУПФУ на період їх до повного виконанню судового рішення;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі та державну виконавчу службу Апостолівського районного Управління юстиції примусово виконати рішення Апостолівського районного суду від 21.12.01р. в повному обсязі, провівши перерахунок пенсії у відповідності до ст. 65 згідно норми закону про Пенсійне забезпечення з урахуванням періоду стажу відпрацювання в КСП «Дніпро» та отриманого заробітку в розмірі 13750 крб.та заробітку 579.крб.з «Вузла зв'язку» на загальну суму в розмірі 14329 крб.;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі повернути безпідставно утримані та недораховані кошти починаючи з моменту встановлення групи інвалідності з 02.09.1992 року;

- відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду завдану неправомірністю дій відповідачів в зв'язку з погіршенням стану мого здоров'я на влаштовану тяганину АРУПФУ щодо навмисного невиконання рішення суду;

- стягнути солідарно з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію грошових коштів у відшкодування, за заподіяну моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень;

- позбавити позивача сплати держмита згідно декрету Кабміну України про сплату держмита п .4. п.9, п.18 від 21.01.93.р №7-93, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом II групи;

- витребувати у відповідача пенсійну справу ОСОБА_1 з АРУПФУ;

- витребувати з архіву Апостолівського суду справу за рішення Апостолівського суду відносно АРУ ПФУ від 21.12.2001р.;

- направити окрему ухвалу до органів МВС та прокуратури подання, щодо притягнення винних осіб до відповідальності в зв'язку з умисним не виконанні АРУПФУ та ДВС АРУЮ рішення суду від 21.12.01р.;

- судові витрати солідарно стягнути з відповідачів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2014року було відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвалу про відмову у відкритті провадження від 08.05.2014р. скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається в матеріалах, що надійшли з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду - відсутній оригінал адміністративного позову з додатками до нього та копії адміністративних позовів з додатками для відповідачів.

Тому, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу адміністративного позову з додатками до нього та копії адміністративних позовів з додатками для відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачу у строк до 12 червня 2014 року усунути недоліки позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду оригінал адміністративного позову з додатками до нього та копії адміністративних позовів з додатками для відповідачів.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков