Ухвала суду № 38828816, 21.05.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К. Міцнея В.Ф.

секретаря: Лисак О.А.

за участю: представника заінтересованої особи - Осовської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - виконавчий комітет Чернівецької міської ради, виконавчий комітет Першотравневої районної ради м. Чернівці про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 в лютому 2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Вказував на те, що у 1971 році уклав шлюб із ОСОБА_3, який розірвали 12 квітня 1977 року.

20 березня 2009 року його дружина ОСОБА_3 приватизувала квартиру АДРЕСА_1, в якій вони проживали, та в якій він не був зареєстрований.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Зазначав, що з 1971 року і після розірвання шлюбу він та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю у вищевказаній квартирі. Вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, турбувалися один про одного. Після смерті дружини він продовжує проживати у спірній квартирі, хоча зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2.

Просив суд встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1971 року по день

_________________

22ц-732/14 р. Головуючий у 1-й інстанції Скуляк І.А.

Категорія: 67 Доповідач Литвинюк І.М.

смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1971 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2014 року Чернівецька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено без з'ясування всіх обставин, які мають значення по справі, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому є незаконним.

Посилається на те, що справа має бути розглянута в порядку позовного провадження, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2, де являється співвласником 2-кімнатної квартири, а також відсутні відомості про звернення заявника до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд першої інстанції виходив із доведеності факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дійсно проживали однією сім'єю з 1971 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини 6 статті 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вказуючи на те, що встановлення даного факту має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Проте, розглядаючи справу та задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції на вищезазначені вимоги закону уваги не звернув, не врахував того, що у даному випадку виник спір про право на спадкування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, який має розглядатися за правилами позовного провадження.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, рішення місцевого суду оскаржене Чернівецькою міською радою, яка вважає що спірна квартира є комунальною власністю територіальної громади м. Чернівці, отже, вбачається наявність спору про право між заявником та Чернівецькою міською радою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення заяви, допустив порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України про встановлення юридичного факту - залишенню без розгляду з роз'ясненням йому права подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 303, ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду Чернівецької області від 13 березня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: