Рішення № 38827395, 15.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1057/14 15.05.14

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

До Приватного підприємства «Ескалібур»

Про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Шевченко С.В. представник за довіреністю № 7/26-29/2712/05 від 27.12.13.

Від відповідача: Сікачьов С.М. представник за довіреністю № б/н від 05.03.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - позивач) до Приватного підприємства «Ескалібур» (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача знести самочинно збудовану двоповерхову будівлю з прибудовою, яка розташована за адресою: Парк культури і відпочинку «Гідропарк» у Дніпровському районі міста Києва (ресторан «Лотос»), кадастровий номер земельної ділянки № 8 000 000 000:66:149:0064.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведення позивачем позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил було встановлено, що відповідач експлуатує об'єкт: самовільно збудовану двоповерхову будівлю з прибудовою під заклад громадського харчування «Лотос», без прийняття в експлуатацію (за відсутності виданих та зареєстрованих документів, що надавали б право на будівництво та затвердженої проектної документації), у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для зобов'язання відповідача знести такий об'єкт будівництва за власний рахунок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.14. порушено провадження у справі № 910/1057/14 та призначено її до розгляду на 20.02.14.

В зв'язку з тим, що судове засідання призначене на 20.02.14. не відбулося по технічним причинам, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.14. розгляд даної справи призначено на 13.03.14.

В судовому засіданні 13.03.14. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 20.03.14., про що сторони були повідомлені під розписку.

В зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, справу № 910/1057/14 призначено до розгляду на 15.04.14.

В судовому засіданні 15.04.14. представником відповідача було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

В судовому засіданні 15.04.14. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 15.05.14., про що сторони були повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 15.05.14. представником позивача підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання 15.05.14. проти позову заперечував.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/1057-14.

В судовому засіданні 15.05.14. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором Інспекційного відділу № 4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Чуйковим В.В. на підставі вимоги Київської міжрайонної екологічної прокуратури, 01.08.13. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Приватним підприємством "Ескалібур", м. Київ, вул. А. Малишка, 3, місцезнаходження об'єкта будівництва - будівля закладу громадського харчування "Лотос" на земельній ділянці у Парку культури і відпочинку "Гідропарк" міста Києва, за результатом якої складено акт перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.08.13. та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.08.13., яким повідомлено про дату та місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Також, з метою усунення виявлених перевіркою порушень Інспекція винесла припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.08.13. з вимогою: заборонити експлуатацію зазначеного об'єкту з 01.08.13., усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку до 01.09.13.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві винесені постанови від 02.08.13. № 321/13 та № 322/13, за якими Приватне підприємство "Ескалібур" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 3, 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 51 615 грн. та 41 292 грн. відповідно.

В подальшому, Головним державним інспектором Інспекційного відділу № 4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Чуйковим В.В. на підставі припису від 01.08.13. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил відповідачем на об'єкті будівництва «Будівля закладу громадського харчування «Лотос» у Парку культури і відпочинку «Гідропарк», за результатом якої складено акт від 15.10.13.

Зі змісту акту від 15.10.13. вбачається, що відповідачем п. 2 вимоги від 01.08.13. в частині порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку не виконано, чим порушено пп. «а» п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З метою усунення виявлених перевіркою порушень Інспекція винесла припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.10.13., яким від відповідача вимагається до 15.11.13. усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самовільно збудованої будівлі, яка розташована за адресою: Парк культури і відпочинку «Гідропарк» у Дніпровському районі м. Києва, ресторан «Лотос».

Також, позивачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.10.13.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві винесено постанову № 467/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.10.13., якою на відповідача за порушення вимог пп. «а» п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на підставі абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф у розмірі 11 470 грн.

На підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві № 52 «з» від 23.07.12. та контролю за виконанням вимог припису виданого позивачем 15.10.13., у відповідності до направлення № б/н від 04.12.13. для проведення позапланової перевірки, начальником Інспекційного відділу № 4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Кирій Л.В. та головним державним інспектором Інспекційного відділу № 4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Чуйковим В.В. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Приватним підприємством «Ескалібур» щодо ресторану «Лотос» на Броварському проспекті, 10-Б у Парку культури і відпочинку «Гідропарк».

За результатами перевірки актом № б/н від 10.12.13. перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, встановлено, що вимоги припису, виданого Інспекцією 15.10.13. ПП «Ескалібур» не виконані, чим порушено п.п. а, п. 3 ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Спір у справі виник у зв'язку із невиконанням відповідачем у добровільному порядку вимог приписів Інспекції від 01.08.13., 15.10.13., у зв'язку із чим позивач вказує на наявність підстав для зобов'язання відповідача знести самочинно збудовану двоповерхову будівлю з прибудовою, яка розташована за адресою: Парк культури і відпочинку «Гідропарк» у Дніпровському районі міста Києва (ресторан «Лотос»).

За змістом п. 3 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.07. № 317 (далі - Положення), основними завданнями інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури; виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (далі - державний архітектурно-будівельний контроль).

Відповідно до п. п. 6 п. 4 Положення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, відповідно до покладених на них завдань проводять у встановленому порядку перевірки: відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт та іншої виконавчої документації; наявності у виконавця будівельних робіт у передбачених законодавством випадках сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції; додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Тобто, Інспекція є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно із ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

З огляду на наведені норми вбачається, що для здійснення будівельних робіт законодавець встановлює обов'язковість наявності документів, що надають право на виконання будівельних робіт, та затвердженої проектної документації.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється. (ч. ч. 1, 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Матеріалами справи (акт від 09.08.12., припис від 09.08.12., акт від 11.09.12., припис від 11.09.12., акт від 01.10.12.) підтверджується здійснення відповідачем експлуатації не прийнятої в експлуатацію та самовільно збудованої (за відсутності дозвільних документів на виконання будівельних робіт) двоповерхової будівлі з прибудовою, яка розташована на Броварському проспекті, 10-Б в Парку культури і відпочинку «Гідропарк» у Дніпровському районі міста Києва (ресторан «Лотос»).

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідачем документи, що надають право останньому на виконання будівельних робіт та документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію двоповерхової будівлі з прибудовою, яка розташована на Броварському проспекті, 10-Б в Парку культури і відпочинку «Гідропарк» у Дніпровському районі міста Києва (ресторан «Лотос»), не надані.

При цьому, наданий відповідачем Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований книзі записів державної реєстрації договорів від 26.03.10. за № 66-6-00556, не приймається судом до уваги, оскільки не підтверджує наявність у відповідача дозволу на проведення будівельних робіт двоповерхової будівлі з прибудовою, яка розташована на Броварському проспекті, 10-Б в Парку культури і відпочинку «Гідропарк» у Дніпровському районі міста Києва (ресторан «Лотос»), та не підтверджують те, що вказана будівля була прийнята в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Частиною 1 ст. 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Судом встановлено, що будівельні роботи здійснювалися відповідачем за відсутності документів, що надають право на виконання будівельних робіт, та не були прийняті в експлуатацію після будівництва, а тому в силу положень ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України таке будівництво є самочинним.

При розгляді справ зазначеної категорії слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень (постанова Вищого господарського суду України у справі № 5011-30/14048-2012 від 09.07.13.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Приписами від 01.08.13. та від 15.10.13. Інспекція вимагала від відповідача заборонити експлуатацію зазначеного об'єкту з 01.08.13., усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку до 01.09.13., та до 15.11.13. усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самовільно збудованої будівлі, яка розташована за адресою: Парк культури і відпочинку «Гідропарк» у Дніпровському районі м. Києва, ресторан «Лотос».

Наявними в матеріалах справи актами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.10.13., 10.12.13. та фотофіксаціями, підтверджується невиконання відповідачем вимог Інспекції та існування самочинного будівництва. Доказів на спростування наведеного відповідачем не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Судом встановлено, що відповідачем не було виконано приписів Інспекції про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 01.08.13. та 15.10.13.

За змістом ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Тобто, законодавцем встановлено дві підстави, за наявності хоча б одної з яких, існують правові підстави для зобов'язання особи, що здійснила самочинне будівництво, здійснити його перебудову чи знести.

Суд відзначає, що саме по собі встановлення факту відсутності документів, що надають право на виконання будівельних робіт, та проектної документації не є підставою для зобов'язання особи, що здійснила самочинне будівництво, здійснити його перебудову чи знести такий об'єкт, однак відсутність таких документів є порушенням законодавства щодо порядку здійснення будівництва, з чим безпосередньо пов'язано дотримання будівельних норм і правил (правова позиція, викладена в постанові Вищого господарського суду України від 01.03.11. у справі № 28/89-10-2942).

Таким чином, відповідачем під час виконання будівельних робіт двоповерхової будівлі з прибудовою, яка розташована на Броварському проспекті, 10-Б в Парку культури і відпочинку «Гідропарк» у Дніпровському районі міста Києва (ресторан «Лотос») та в зв'язку з неприйняттям вказаної будівлі в експлуатацію, було допущено істотне порушення будівельних норм і правил, а тому настають правові наслідки передбачені ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 1 Закону України "Про архітектурну діяльність" проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Крім того, приписами ст. 4 зазначеного Закону Для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає: підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством; здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту; виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням; будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування; прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Тобто, сама по собі відсутність проекту будівництва свідчить про істотне відхилення вимог містобудівної документації та вихідних даних і недотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, а тому виконання будівельних робіт без проекту та відсутність прийняття спорудженого (реконструйованого) об'єкта в експлуатацію, є самодостатньою підставою для застосування положень ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України.

Викладене вище спростовує викладені в письмовому відзиві доводи відповідача про те, що відсутні правові підстави для застосування приписів ст. 376 ЦК України.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

За таких обставин, позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зобов'язання відповідача знести самочинно збудовану двоповерхову будівлю з прибудовою, яка розташована за адресою: Броварський проспект, 10-Б, Парк культури і відпочинку «Гідропарк» у Дніпровському районі міста Києва (ресторан «Лотос»), кадастровий номер земельної ділянки № 8 000 000 000:66:149:0064, є обґрунтованими та правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватне підприємство «Ескалібур» (02192, м. Київ, вул. А.Малишка, б. 3; ідентифікаційний код 32204680) знести самочинно збудовану двоповерхову будівлю з прибудовою, яка розташована за адресою: Парк культури і відпочинку «Гідропарк» у Дніпровському районі міста Києва (ресторан «Лотос»), кадастровий номер земельної ділянки № 8 000 000 000:66:149:0064.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Ескалібур» (02192, м. Київ, вул. А.Малишка, б. 3; ідентифікаційний код 32204680) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.05.14.

Суддя Т.М. Ващенко