Рішення № 38826673, 21.05.2014, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/716/14

провадження № 2/732/219/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Дударенко Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою : АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У позовній заяві позивачка зазначила, що 25 січня 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського РУЮ під актовим записом № 05. Від шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя між нею та відповідачем припинилося. Разом вони не проживають з жовтня 2013 року та фактично їх сім'я розпалася. Дитина проживає разом з позивачкою. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.12.2013 року у справі № 732/2221/13-ц було вирішено стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 310 грн.. Така сума була встановлена у зв'язку з тим, що відповідач на той час ніде не працював і мав мінливий дохід. На сьогоднішній день ОСОБА_2 працює у Городнянському районному військовому комісаріаті. Натомість вона на даний час продовжує перебувати у відпустці по догляду за дитиною та ніде не працює. Проживає з матір'ю. Окрім аліментів, які сплачує чоловік, та соціальної допомоги на дитину, інших засобів для існування у неї немає.

Ухвалою судді від 25 квітня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 у повному обсязі підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Звернення до суду з відповідним позовом пояснює тим, що їй не вистачає коштів на утримання дитини. Зазначила, що її дохід складався з державної допомоги в розмірі 810 грн., яка виплачується у зв'язку з народженням дитини, 460 грн. аліментів, які відповідач сплачував на утримання сина та на її утримання. Разом з тим, відповідач аліменти за рішенням суду платить несвоєчасно та вже утворилась заборгованість за два останні місяці. Також вона вже два місяці не отримує державної допомоги у зв'язку з народженням дитини в розмірі 810 грн., а також допомоги по догляду за дитиною в розмірі 130 грн., оскільки відповідач не дає їй документів необхідних для переоформлення відповідних виплат. Свою позицію відповідач пояснює тим, що у нього зараз немає часу для збирання відповідних документів. На даний час їй допомагає рідна матір з якою вона проживає разом. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитину не відвідує та не приймає участі в її вихованні. Стан здоров'я дитини задовільний. Пред'явлений позов обґрунтовує тим, що відповідач призваний на військову службу та отримує заробітну плату. Таким чином, відповідач на даний час працевлаштувався, його матеріальне становище поліпшилось і він отримує заробітну плату. Натомість ухвалюючи рішення від 04.12.2013 року про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина суд виходив з того, що ОСОБА_2 був безробітним та перебував на обліку в центрі зайнятості.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялись рекомендованими листами судові повістки про виклик до суду. Згідно рекомендованих поштових повідомлень про отримання судової повістки ОСОБА_2 повідомлений про дату, час і місце судових розглядів справи 08.05.2014 року та 16.05.2014 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило ( а.с. 24, 33 ).

Разом з тим, у попереднє судове засідання відповідач надав свої письмові заперечення проти позовної заяви в яких просив суд відмовити позивачці в задоволенні позову у повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію по суті заявлених позовних вимог відповідач у запереченнях вказав, що твердження позивачки про його роботу у Городнянському районному військовому комісаріаті не відповідає дійсності, оскільки він призваний на військову службу на час часткової мобілізації, тобто тимчасово. Відповідно і отримуваний ним дохід є тимчасовим, не стабільним, оскільки в будь-який момент указом Президента України може бути проголошена демобілізація. Крім того, він навчається в Чернігівському національному політехнічному університеті, тому у травні буде писати рапорт про відпустку на два місяці за свій рахунок ( без збереження заробітної плати ) для написання та захисту дипломної роботи. Вказує на те, що загальна сума на щомісячне утримання сина становить 1650 грн., а прожитковий мінімум на дитину відповідного віку у 2014 році становить 1032 грн.. Стверджує, що жодних доказів про зміну матеріального та сімейного стану або погіршення здоров'я позивачкою суду не надано. Також не надано документальних підтверджень того, що ОСОБА_1 щомісяця несе витрати на утримання дитини в розмірі 1032 грн. ( а.с. 10-11 ).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.

Суд, з'ясувавши позицію позивачки та відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 встановлено, що 25.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що 25.01.2013 року складено відповідний актовий запис № 05. Прізвище подружжя після державної реєстрації шлюбу : ОСОБА_2, ОСОБА_2 ( а.с. 3 ).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Чернігів та його батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 4 ).

Згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 310 гривень, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 16.12.2013 року ( а.с. 6-6а ).

Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

З довідки Городнянського районного центру зайнятості від 07.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно перебував на обліку як безробітний в Городнянському РЦЗ з 10.10.2013 року, знятий з обліку 18.03.2014 року. Отриманий за період з 01.01.2014 року по 18.03.2014 року дохід склав 1140, 64 грн. ( а.с. 25-26 ).

Відповідно до копії довідки Городнянського районного військового комісаріат від 28.04.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 18.03.2014 року згідно указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період до Городнянського районного військового комісаріату ( а.с. 13 ).

З довідки Чернігівського обласного військового комісаріат від 12.05.2014 року № 1201 встановлено, що ОСОБА_2 за березень 2014 року отримав грошове забезпечення в розмірі 467, 42 грн., за квітень 2014 року - 2294, 19 грн., за травень 2014 року - 3823, 20 грн.. Грошове забезпечення за період з 18.03.2014 року по 31.05.2014 року виплачено ( а.с. 35 ).

Слід зазначити, що ухвалюючи рішення від 04.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд встановив, що на той момент відповідач не мав сталого доходу, обрав навчання на денній формі, що позбавляло його можливості найближчим часом працевлаштуватись на постійній основі, а тому враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, судом з урахуванням положень ст. 184 СК України було прийнято рішення щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 310 грн. на місяць.

Разом з тим, в даному судовому засіданні встановлено, що на даний час відповідач знятий з обліку в Городнянському районному центрі зайнятості як безробітний у зв'язку з призовом на військову службу, з 18.03.2014 року ОСОБА_2 перебуває на військовій службі та отримує грошове забезпечення, яке значно вище ніж отримувана ним допомога по безробіттю, що відповідно дає підстави для висновку про зміну матеріального стану відповідача в сторону його суттєвого покращення. Отримуване відповідачем грошове забезпечення носить сталий характер та підтверджується факт виплати та отримання ОСОБА_2 коштів за період з 18.03.2014 року по 31.05.2014 року включно. З огляду на це, не відповідають дійсності та не підтверджуються документально відповідними доказами твердження відповідача, наведені ним в своїх письмових запереченнях, а саме про його відпустку без збереження заробітної плати для написання та захисту дипломної роботи. Як зазначалось вище ОСОБА_2 перебуває на військовій службі і отримав грошове забезпечення по 31.05.2014 року включно. Дані щодо надання ОСОБА_2 відпустки та припинення виплати грошового забезпечення у травні 2014 року відсутні, як і відсутні дані щодо необхідності написання відповідачем дипломної роботи та її захисту в Чернігівському національному політехнічному університеті. При цьому відповідачем не спростовано твердження позивачки щодо наявності заборгованості по сплаті аліментів за останні два місяці, а також створення ОСОБА_2 перешкод в оформленні нею соціальної допомоги, що змусило позивачку звертатись з відповідною заявою до правоохоронних органів ( а.с. 28 ), та свідчить про виникнення у неї труднощів в частині матеріального забезпечення себе та своєї дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що у відповідача після ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів змінилось матеріальне становище, а саме він був призваний на військову службу та став отримувати стабільне грошове забезпечення, розмір якого суттєво виріс у порівнянні з отримуваною ним державною допомогою по безробіттю, а тому враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я, а також матеріальне становище платника аліментів, яке суттєво змінилось та він став отримувати стабільне грошове забезпечення, виходячи з положень ст. 192 СК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Також суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом знову зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.12.2013 року в твердій грошовій сумі у розмірі 310 гривень, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Городня, Чернігівської області, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3, проживаючої за адресою : АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 31210206700101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030001, код одержувача 37715958, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.Д.Березовський