Рішення № 38740432, 16.05.2014, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/447/14

Провадження № 2/732/137/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої: судді- Лиманської М.В., секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами,

треті особи на боці відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, реєстраційна служба Городнянського РУЮ Чернігівської області -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, що діє на підставі довіреності від 18.02.2014 року, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом, в якому просив визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/4 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що позивачка є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2, якій за життя належало 3/4 будинку АДРЕСА_1. Також спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_3, якою була подана заява про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 В нотаріальному порядку оформити спадкові права на спірний будинок неможливо, оскільки право власності на вказаний будинок спадкодавця за його життя зареєстровано не було. У зв"язку з цим позивачка просить визнати за нею право власності на частину спадкового будинку в судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача - Великолиственська сільська рада Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа, Городнянська районна державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа, Городнянське РУЮ реєстраційна служба, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України у зв'язку з відсутністю їх вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без їх участі.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги грунтуються на законі, а визнання позову відповідачем не порушує права та законні інтереси інших осіб, у зв'язку із цим уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірний будинок АДРЕСА_1 було побудовано у 1940-1977 роках, процент готовності житла 100%, що підтверджується довідкою Городнянського БТІ №90 від 12.02.2014 року./а.с.8/

Згідно довідок виконкому Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за даними погосподарських книг спірний будинок обліковувався як колгоспний двір. /а.с.47,51/

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України "Про власність" застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно довідок Великолиственської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області головою двору за адресою: АДРЕСА_1, значилась ОСОБА_4. Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11.03.1985 р. № 105 "Про порядок державного обліку житлового фонду" і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалось за головою колгоспного двору.

Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст.ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності в рівних частках.

Станом на 01.07.1990 року у вказаному домоволодінні були зареєстровані та проживали ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Отже частки учасників колгоспного двору АДРЕСА_1 вважалися рівними, кожен з осіб, зареєстрованих у цьому будинку станом на 01.07.1990 року та станом на 15.04.1991, набув право власності на 1/4 частину зазначеного домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла у с. Великий Листвен Городнянського району. 14.03.2003 року у с. Великий Листвен Городнянського району у віці 56 років помер ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Чернігів у віці 64 років померла ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та 14.03.2003 року ОСОБА_5 їх спадщину фактично прийняла ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 548,549 ЦК УРСР (ред.1960 року), як спадкоємець за законом першої черги, яка була зареєстрвана та постійно проживала разом зі спадкодавцями станом на момент їх смерті. Тому з часу прийняття спадщини вказаних осіб частка ОСОБА_2 у спірному будинку збільшилась, та вона стала володіти 3/4 частинами спірного будинку. /а.с.44-49, 54-59/

За свого життя ОСОБА_2 09.10.1987 року склала заповіт яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 (позивачу) та ОСОБА_3 в рівних долях.

Дослідженням матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку прийняла спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 скористалась своїм правом, визначеним в статті 1273 ЦК України, і відмовилась від своєї частки у спадщині після смерті ОСОБА_2

Як вбачається із положень ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві і не припинились внаслідок його смерті.

За правилами ст.ст. 1223, 1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадшини. Спадкоємець за заповітом має право прийняти або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже позивачка, як спадкоємець, яка прийняла спадщину, успадкувала і право власності спадкодавця на її частку у спірному будинку.

Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна.

Як встановлено судом, право власності на спірний будинок не зареєстровано, що підтверджується письмовими даними Городнянського БТІ. /а.с.8/

За відсутності зареєстрованого права власності на спадковий будинок на ім'я спадкодавця позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про спадщину в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1940-1977 роках в системі колгоспного двору. Приймає до уваги положення ч.4 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року N 1952-IV, згідно з яким права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

А тому за відсутності підстав вважати дане домоволодіння самочинно збудованим майном, суд вбачає об'єктивні підстави для задоволення позовних вимог, з переведенням прав ОСОБА_2 на її спадкоємця ОСОБА_1 (позивачку)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України, 120,123,529, ЦК УРСР (ред. 1960 року), ст.ст. ст.ст.328, 331, 392,1216-1218,1223,1268,1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, зазначені в технічному паспорті під літерами : «А-1» - жилий будинок площею забудови 102,0 кв.м., «а1-1» - сіни площею забудови 18,3 кв.м., «а-1» - сіни площею забудови 17,9 кв.м., загальною площею 113,4 кв.м., в тому числі 60,0 кв. м. житлової площі, допоміжною 50,4 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 45,6 кв.м., В-1 гараж площею забудови 9,0 кв.м., Г-1- погріб площею 10,4 кв.м., Д-1- погріб площею 7,4 кв.м., 1.2- огорожа-7,0 кв.м., 3-колодязь- після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Лиманська