Ухвала суду № 38825372, 22.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1921/14

Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови від 23 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови від 23 вересня 2013 року задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 вересня 2013 року ВП №39910925 винесену Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві залишено без руху з наданням строку до 16 травня 2014 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання оформленого належним чином документу про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу та документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 05 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 травня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано оформленого належним чином документу про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу та документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 28 квітня 2014 року, до суду апеляційної інстанції не надано оформленого належним чином документу про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу та документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови від 23 вересня 2013 року - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.