Рішення № 38824874, 22.05.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

22 травня 2014 року Справа № 927/625/14

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ",

юридична адреса: вул. Шевченка, 2-Б, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, 15552;

фактична адреса: вул. Гетьмана Полуботка, 6-а, 1-й поверх, оф. 2, м. Чернігів, 14000

про стягнення 88397,51грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2 (довіреність № 12ААГ№033693 від 13 травня 2014 року),

відповідача: Барінцев В.С. (довіреність №61 від 04 квітня 2014 року).

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" про стягнення 88397,51грн. боргу, в тому числі 69000,00грн. основної заборгованості, 4423,56грн. пені, 1173,95грн. 3% річних та 13800,00грн. штрафу згідно договору №32 від 11 вересня 2013 року.

У судовому засіданні 22 травня 2014 року судом було оглянуто оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 22 травня 2014 року представник відповідача заявив усне клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд відхилив клопотання представника відповідача у зв'язку з його необґрунтованістю.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги, надав пояснення щодо періодів нарахування пені і 3% річних і просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні і відзиві на позовну заяву визнав суму основної заборгованості і не погодився з нарахуванням штрафних санкцій, оскільки з розрахунку позивача не вбачається дат і періодів нарахування пені і 3% річних. Представник відповідача просить суд відмовити позивачу в частині стягнення пені і 3% річних.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив:

11 вересня 2013 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" (замовник) укладено договір на виконання авіаційних робіт № 32 (далі -договір) (а.с. 7), згідно умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання організувати виконання авіаційно-хімічних робіт літаком АН 2, а замовник зобов'язується провести розрахунок за виконання авіаційних робіт згідно умов цього договору.

Згідно пунктів 4.1, 4.2 договору здача-прийняття виконаних авіаційних робіт здійснюється на підставі акту здачі-прийняття виконаних авіаційних робіт. Акт здачі-прийняття виконаних авіаційних робіт є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до пунктів 3.5, 3.6 договору розрахунок за фактично виконані авіаційні роботи, згідно акту здачі-прийняття виконаних робіт, здійснюється на протязі 3-х банківських днів після закінчення авіаційних робіт. Термін закінчення робіт - дата підпису сторонами акту здачі-прийняття виконаних авіаційно-хімічних робіт.

Договір набуває чинності з часу підписання сторонами та діє до його повного виконання (п. 7.3 договору).

Позивач на виконання умов вищезазначеного договору виконав авіаційно-хімічні роботи загальною вартістю 69000,00грн., що підтверджується копіями актів здачі-прийняття виконаних авіаційно-хімічних робіт від 12 вересня 2013 року на суму 48000,00грн. та від 28 вересня 2013 року на суму 21000,00грн. (а.с. 8,9).

Станом на день подання позовної заяви відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості виконаних робіт не виконав.

Отже, заборгованість відповідача по оплаті вартості виконаних робіт по договору №32 від 11 вересня 2013 року становить 69000,00грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем 25 грудня 2013 року направлялась відповідачу претензія №25.12.13/1 з вимогою сплатити заборгованість. Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті вартості виконаних робіт в сумі 69000,00грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині стягнення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 4423,56грн. пені за період з 25 жовтня 2013 року по 25 квітня 2014 року, 1173,95грн. 3% річних за період з 01 жовтня 2013 року по 25 квітня 2014 року та 13800,00грн. штрафу.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до пунктів 5.3, 5.6 договору замовник сплачує виконавцю за порушення термінів розрахунків пеню у відповідності до чинного законодавства. За невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань винна сторона сплачує другій стороні за даним договором штраф в розмірі 20% від вартості договору.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати товару.

Перевіривши розрахунки, здійснені позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 4423,56грн. пені, 1173,95грн. 3% річних та 13800,00грн. штрафу.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеними обставинами справи.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 88397,51грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1827,00грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" (юридична адреса: вул. Шевченка, 2-Б, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, 15552; фактична адреса: вул. Гетьмана Полуботка, 6-а, 1-й поверх, оф. 2, м. Чернігів, 14000; код 36131192; р/р 26000045901001 ПАТ КБ "Південкомбанк", МФО 335946) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) 69000,00грн. основної заборгованості, 4423,56грн. пені, 1173,95грн. 3% річних, 13800,00грн. штрафу та 1827,00грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор