Ухвала суду № 38823270, 20.05.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/810/14-ц 20.05.2014 20.05.2014 20.05.2014

Провадження №22-ц/784/1398/14

Справа № 22-ц/784/1398/14 Головуючий першої інстанції: Вострікова Л.В.

Категорія: 27 Суддя-доповідач апеляційного суду: Коломієць В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Шолох З.Л.

суддів Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

при секретарі Яценко Л.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» (далі - ПАТ»АБ «Експрес - Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ПАТ «АБ «Експрес - Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що 17 листопада 2011 року між ПАТ «АБ «Експрес - Банк» в особі його Одеської філії та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №49347/07/к4, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 000 грн. строком на 30 місяців: з 17 листопада 2011 року по 17 травня 2014 року, зі сплатою 24% річних та щомісячним погашенням кредиту згідно умов кредитного договору.

Посилаючись на вказані обставини та порушення відповідачем своїх зобов'язань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість станом на 15 січня 2014 року в загальній сумі 19 785 грн. 53 коп., з яких:14 813 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом, 1 972 грн. 27 коп. - заборгованість за відсотками, 3 000 грн. - сума штрафу за порушення умов договору.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, оскільки, на його думку, вимоги ПАТ «АБ «Експрес - Банк» про стягнення кредиту, строк виплати якого ще не настав, суперечать положенням Закону України «Про захист прав споживачів».

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 19 785 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором та 243грн.60коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення, просив його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 17 листопада 2011 року між ПАТ «АБ «Експрес - Банк» в особі його Одеської філії та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №49347/07/к4, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 000 грн. строком на 30 місяців: з 17 листопада 2011 року по 17 травня 2014 року, зі сплатою 24% річних та щомісячним погашенням кредиту згідно умов кредитного договору (а.с. 4-6).

Судом встановлено, що свої обов'язки за кредитним договором ОСОБА_2 виконував неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 15 січня 2014 року виникла заборгованість в загальній сумі 19 785 грн. 53 коп., з яких:14 813 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом, 1 972 грн. 27 коп. - заборгованість за відсотками, 3 000 грн. - сума штрафу за порушення умов договору (а.с. 8). Вказаний розмір заборгованості відповідач не оспорював.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки.

Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів.

Пунктом 5.3.10. укладеного сторонами кредитного договору також передбачено право Банку достроково витребувати у Позичальника кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору, та визначити строки дострокового повернення цих платежів з наступного робочого дня після настання, зокрема, у випадку будь-якого невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором., а також у випадку припинення трудових відносин з підприємством, яке було роботодавцем Позичальника на момент укладання кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача про погашення заборгованості за кредитом були направлені відповідачу листами від 16.09.2013р. і 03.10.2013р. (а.с. 9, 10).

Вказані вимоги ПАТ «АБ «Експрес - Банк» відповідачем не були виконані.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України суд дійшов вірного висновку про стягнення даної заборгованості з відповідача на користь Банку.

Посилання апеляційної скарги на порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» щодо стягнення кредиту, строк виплати якого ще не настав, є необґрунтованими. Так, ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено: якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, він може використати таке право лише у разі:

1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; абоОтже, виходячи з розміру поточної заборгованості

2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або

3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або

4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Отже, враховуючи викладене та розмір поточної заборгованості відповідача, ПАТ «АБ «Експрес - Банк» мав право на дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «АБ «Експрес - Банк», які відповідають обставинам справи, а посилання на порушення судом норм матеріального права є необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді