Постанова № 38822961, 13.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1662/14 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційними скаргами Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 березня 2014 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів задоволено частково, зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів повторно розглянути заяву позивача щодо повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплачених коштів від 25 грудня 2013 року в порядку та строки, визначенні Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України №618 від 20 липня 2007 року. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Як вбачається з доводів апеляційної скарги, ТОВ «АД Шина» вказує, що суд першої інстанції, в порушення вимог КАС України, вийшов за межі позовних вимог внаслідок чого, не зважаючи на часткове задоволення позову, фактично не вирішив справу згідно вимог, які заявлялися позивачем, неправильно застосував правові норми, якими врегульовано питання повернення платнику податків суми надмірно сплаченого податку на додану вартість.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська міжрегіональна митниця Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позовних вимог щодо повернення позивачу з Державного бюджету України грошових коштів та щодо визнання таких коштів надмірно сплаченими при здійсненому митному оформленні не заявлялось та у судових рішеннях по справі №826/13057/13-а не відображено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Київської міжрегіональної митниці Міндоходів задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ТОВ «АД Шина» підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини, що спричинили спір між позивачем та відповідачами, а також надав правильну правову оцінку діям митного органу щодо нерозгляду заяви ТОВ «АД Шина» №104 від 25 грудня 2013 року про повернення надмірно сплачених митних платежів.

ТОВ «АД Шина» у своєму адміністративному позові просило визнати протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо нерозгляду заяви про повернення надміру сплачених митних платежів, а також стягнути суму надмірно сплачених митних платежів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Київською регіональною митницею було винесено рішення №100270000/2013/700319/2 від 15 травня 2013 року, №100270000/2013/700366/2 від 23 травня 2013 року, №100270000/2013/700404/2 від 01 червня 2013 року про коригування митної вартості товарів, відповідно до яких митну вартість товару, заявлену ТОВ «АД Шина» у вантажних митних деклараціях, відповідно, №100270000/2013/199119 (тип ІМ 40) («шини пневматичні гумові нові для вантажних автомобілів», за кодом УКТЗЕД 4011209000) на суму 69229,33 грн., №100270000/2013/199916 (тип ІМ 40) («диски колісні сталеві штамповані для вантажних автомобілів нові, торговельна марка: Better, виробник: Shandong Add Import & Export Co., Ltd», за кодом УКТЗЕД 8708709990) на суму 53689,78 грн., №100270000/2013/200784 (тип ІМ 40) («шини пневматичні гумові нові для вантажних автомобілів, торгівельна марка: Westlake, виробник: Hangzhou Zhongce Rubber Co., Ltd», за кодом УКТЗЕД 4011209000) на суму 107831,48 грн., було неправомірно скориговано за шостим («резервним») методом в бік збільшення.

В подальшому рішення Київської регіональної митниці №100270000/2013/700319/2 від 15 травня 2013 року, №100270000/2013/700366/2 від 23 травня 2013 року, №100270000/2013/700404/2 від 01 червня 2013 року про коригування митної вартості товарів були скасовані постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 серпня 2013 року у справі №826/13057/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, однак питання щодо повернення надміру сплачених коштів до бюджету у вищезазначених рішеннях не вирішувалось.

25 грудня 2013 року ТОВ «АД Шина» направило на адресу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів заяву щодо повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплачених коштів №104.

Водночас, митний орган у встановлений строк висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів, як це передбачено Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Держмитслужби №618 від 20 липня 2007 року, не прийняв та не направив його до відповідного органу казначейської служби. Натомість, листом від 08 січня 2014 року №90/1/26-70-52-00-02 повідомив позивача про передчасність повернення коштів, оскільки ним оскаржено судові рішення у справі №826/13057/13-а до Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддів вважає правильним визначення судом першої інстанції нормативно-правових актів, якими врегульовано питання повернення платникам податків сум надмірно сплаченого податку, однак вважає, що внаслідок неправильного застосування норм зазначених актів в поєднанні з неправильним застосуванням процесуального права, що визначають зміст і спрямованість адміністративного судочинства, Окружний адміністративний суд м.Києва дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позовних вимог, заявлених позивачем.

У відповідності до ст.301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів

України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Повернення надмірно сплачених митних платежів здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Держмитслужби №618 від 20 липня 2007 року, згідно п.1 розділу ІІІ якого платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Положеннями п.п.2-4,6 розділу ІІІ вищезазначеного Порядку визначений наступний порядок розгляду заяви платника: заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Приписами п.7 розділу ІІІ цього ж Порядку встановлено, що висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

За відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь (п.11 розділу ІІІ вищезазначеного Порядку).

Правильно встановивши норми матеріального права, які підлягають застосуванню, та вірно дійшовши висновку про протиправність бездіяльності митного органу, яким не було вжито жодної з передбаченої Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, дій, а лише направлено на адресу ТОВ «АД Шина» лист №90/1/26-70-52-00-02 від 08 січня 2014 року про передчасність повернення коштів у зв'язку з подачею касаційної скарги у справі №826/13057/13-а до Вищого адміністративного суду України, а також відсутності позовних вимог щодо повернення надміру сплачених коштів, суд першої інстанції вважав, що вирішення питання про повернення надмірно сплачених платежів в даному випадку неможливо на підставі судового рішення з огляду на віднесення цього питання до дискреційних повноважень митного органу. Враховуючи зазначене, суд першої інстанції з метою належного, на його думку, захисту порушених прав платника податків, зобов'язав Київську міжрегіональну митницю Міндоходів повторно розглянути заяву позивача за процедурою, встановленою законодавством.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

25 грудня 2013 року ТОВ «АД Шина» звернулося до митного органу із заявою про повернення коштів, з огляду на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі №826/13057/13-а, які на момент звернення і на час розгляду справи в суді набрали законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Крім того, даними судовими рішеннями встановлено факт правомірності дій позивача щодо визначення митної вартості товару за основним методом та протиправності дій митного органу щодо визначення митної вартості товару за резервним методом. До заяви позивачем додано необхідний перелік документів. Більше того, митним органом не оспорюється відповідність поданих документів вимогам Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, а також перевищення сплачених коштів в сумі, яку просить стягнути позивач, та перерахування зазначених коштів до Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок коригування митним органом митної вартості товарів, що ввозились ТОВ «АД Шина», позивачем надміру сплачено на підставі рішень про коригування митної вартості №100270000/2013/700319/2 від 15 травня 2013 року - 49397,19 грн., №100270000/2013/700366/2 від 23 травня 2013 року - 192744,97 грн., №100270000/2013/700404/2 від 01 червня 2013 року - 40030,53 грн., а всього 282172,69 грн.

Згідно акту №100270001/2014/513 (ОГ-2) про звірення залишків сум коштів передоплати на відповідному рахунку митного органу станом на 01 січня 2014 року відносно ТОВ «АД Шина» залишок коштів передоплати станом на 01 січня 2013 року становив 13046,54 грн., протягом року надійшло на рахунок 11302000,00 грн., списано за ВМД, МД-1 (іншим документом) - 11244318,81 грн., залишок коштів передоплати станом на 01 січня 2014 року - 70727,73 грн.

З Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, вбачається, що підставою для відмови митним органом заявнику у поверненні надмірно сплачених митних платежів може бути або невідповідність поданих документів вимогам цього порядку, або відсутність переплати.

У зв'язку з цим та враховуючи, що позивач діяв згідно вимог законодавства, а підстави для відмови у задоволенні його заяви про повернення коштів є вичерпними і в даному випадку відсутні, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви позивача про повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплачених коштів та вчинення дій щодо їх повернення, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що вирішення питання про повернення надмірно сплаченого податку в даному випадку відноситься до дискреційних повноважень митного органу.

Крім того, враховуючи відсутність спору про суму переплати та дійшовши правильного висновку про протиправність бездіяльності митного органу по неподанню висновку про повернення суми надміру сплачених митних платежів, суд першої інстанції мав вжити заходів, спрямованих на захист інтересів позивача в сфері публічно-правових відносин. Невжиття таких заходів та зобов'язання митного органу розглянути заяву ТОВ «АД Шина» за процедурою, встановленою чинним законодавством, є фактично невирішенням спору по суті.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Питання, які вирішує суд при прийнятті постанови, зазначені у ст.161 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що оскарження митним органом судових рішень у справі №826/13057/13-а до Вищого адміністративного суду України не має правового значення і не може вважатися перешкодою для повернення платнику податків надмірно сплачених митних платежів в порядку та у спосіб, встановлений законодавством. Станом на час розгляду справи апеляційної інстанції відомостей про відкриття касаційного провадження, скасування Вищим адміністративним судом України постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 серпня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі №826/13057/13-а сторонами не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 березня 2014 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 березня 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина» задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне Управління Державної казначейської служби України у м.Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АД Шина» суму надмірно сплачених митних платежів у розмірі 282172,69 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 19 травня 2014 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.