Ухвала суду № 38822899, 22.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 травня 2014 року

Справа № 808/2864/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ловеста» про стягнення коштів за податковим боргом, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ловеста» (далі – відповідач), в якому позивач просить: стягнути з рахунків відповідача в обслуговуючих банках кошти у сумі 107653,23 грн. по податковому боргу по: авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств – 106505,00 грн., податку на додану вартість – 1148,23 грн.

Ухвалою від 30.04.2014, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 20.05.2014.

20.05.2014 позивачем на адресу суду були надіслані документи та матеріали на усунення недоліків позову. Крім того, позивачем були збільшені позовні вимоги. Так, згідно заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить: стягнути з рахунків відповідача, в обслуговуючих банках, кошти у сумі 108673,23 грн. податкового боргу з: авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств (код 11024000) – 106505,00 грн., податку на додану вартість (код 14010100) – 2168,23 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

На стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею не встановлені підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, позивачу – довідку, щодо стану заборгованості відповідача на час розгляду справи, оригінали документів доданих до позову; відповідачу – докази повної або часткової сплати заборгованості; довіреності на представників, документи про правовий статус відповідача, визнав явку представника позивача у судове засідання обов’язковою.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/2864/14 за адміністративним позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ловеста» про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 09 червня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 14:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, позивачу - довідку, щодо стану заборгованості відповідача на час розгляду справи, оригінали документів доданих до позову; відповідачу – докази повної або часткової сплати заборгованості; довіреності на представників, документи про правовий статус відповідача.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 09.06.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки. Відповідачу також надіслати копію заяви позивача про збільшення позовних вимог.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль