Ухвала суду № 38822593, 22.05.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4555/14 Справа № 200/3442/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Єлізаренко І.А. Категорія 41

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Свистунової О.В.,

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2014 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія» про визнання права проживання у гуртожитку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовною заявою до ТОВ «Дніпропетровська фірма «Мрія» про визнання права проживання у гуртожитку.

Ухвалою Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська від 07 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права проживання у гуртожитку повернуто позивачам у зв»язку непідсудністю справи даному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ТОВ «Дніпропетровська фірма «Мрія» про визнання права проживання у гуртожитку, в якій просили визнати за ними право постійного проживання у гуртожитку АДРЕСА_1 (а.с.1-3).

У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м .Дніпропетровська від 07 березня 2014 року вказану позовну заяву було повернуто позивачам для звернення до належного суду, оскільки адреса, за якою розташований гуртожиток - АДРЕСА_1, право постійного проживання у кімнаті якого просили визнати за собою позивачі, територіально відноситься до Жовтневого району м.Дніпропетровська (а.с.4).

За таких обставин суд правильно, у відповідності до ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, своєю ухвалою повернув позовну заяву позивачам для подання до належного суду - за місцезнаходженням вищевказаного нерухомого майна, роз»яснивши позивачам їх право на звернення зі вказаним позовом до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, тому ухвала суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді