Рішення № 38822171, 19.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/5293/14 19.05.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5293/14

за позовом державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Надра інтегровані рішення", м. Київ,

про стягнення 194 769,86 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Магдія В.Т. (довіреність від 08.01.2014 №14/07);

відповідача - Іванчук М.М. (довіреність від 03.01.2014 б/н).

Державне геофізичне підприємство "Укргеофізика" (далі - ДГП "Укргеофізика") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Надра інтегровані рішення" (далі - ТОВ "Надра інтегровані рішення"): 180 000 грн. основного боргу, який виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 25.03.2013 № 2-Т/С-03.13 (далі - Договір); 11 796,16 грн. пені та 2 973,70 грн. 3% річних, а всього 194 769,86 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2014 (суддя Дупляк О.М.) порушено провадження у справі.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 14.04.2014 у зв'язку з перебуванням судді Дупляк О.М. у відпустці справу передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2014 (суддя Марченко О.В.) прийнято справу до свого провадження; призначено розгляд справи на 19.05.2014.

16.05.2014 відповідачем подано заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі у зв'язку з оплатою основного боргу (до заяви додано оригінал платіжного доручення від 06.05.2014 № 187 на суму 100 000 грн.).

У судовому засіданні 19.05.2014 представники сторін не підтримали заяву про припинення провадження у справі та просили суд розглядати справу по суті; представник відповідача надав суду оригінал платіжного доручення від 15.06.2014 № 118 про перерахування ДГП "Укргеофізика" 80 000 грн., а щодо стягнення пені та 3% річних заперечив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 ТОВ "Надра інтегровані рішення" (замовник) та ДГП "Укргеофізика" (виконавець) укладено Договір, за умовами якого:

- виконавець зобов'язується власними силами, вчасно і якісно, за завданням замовника виконати тематичні роботи з уточнення геологічної будови Фонтанівської площі за даними аналізу та переінтерпретації геології-геофізичних матеріалів (роботи) та передати замовнику кінцевий звіт про виконані роботи з результатами досліджень, а останній, в свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (пункт 1.1 Договору);

- загальна вартість робіт у відповідності з протоколом про узгодження договірної ціни (додаток №3 до Договору) становить 180 000 грн., в тому числі ПДВ - 30 000 грн. (пункт 2.1 Договору);

- до початку виконання робіт замовник перераховує на рахунок виконавця авансовий платіж у розмірі 50 % від загальної вартості робіт, який сплачується замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання Договору (підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Договору);

- подальшу оплату за виконані роботи замовник здійснює поетапно відповідно до календарного плану (додаток № 1 до Договору) протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів після підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт (підпункт 2.2.2 пункту 2.2 Договору);

- обов'язковою умовою здійснення оплати за Договором є акт приймання-передачі виконаних робіт, підписаний сторонами та скріплений їх печатками (пункт 2.3 Договору);

- строк виконання робіт, визначених у пункті 1.1 Договору, до 27.06.2013, а в частині оплати виконаних робіт - до повного розрахунку (пункт 2.6 Договору);

- після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт/остаточного акта приймання-передачі виконаних робіт, окремий етап робіт/роботи в цілому вважаються прийнятими замовником (пункт 3.6 Договору);

- замовник зобов'язується, зокрема, сплатити виконавцю вартість виконаних робіт у порядку та на умовах, визначених Договором та додатками до нього (пункт 4.2 Договору);

- виконавець має право, зокрема, отримати оплату за виконану роботу в порядку та на умовах, визначених Договором та додатками до нього (пункт 4.3 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та здійснення замовником авансового платежу, діє до 27.06.2013, а в частині оплати виконаних робіт - до повного розрахунку (пункт 9.1 Договору).

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору сторонами було підписано та скріплено печатками товариств акт обміру виконаних тематичних робіт з уточнення геологічної будови фонтанівської площі за даними аналізу та переінтерпретації геолого-геофізичних матеріалів згідно з Договором (фактично акт приймання-передачі виконаних робіт), з якого вбачається, що вартість виконаних робіт складає - 180 000 грн., в тому числі ПДВ 30 000 грн.; замовником аванс не перераховувався, а тому належить до перерахунку замовником - 180 000 грн.

Отже, роботи, передбачені Договором, були повністю та належним чином виконані ДГП "Укргеофізика" та без будь-яких застережень прийняті ТОВ "Надра інтегровані рішення".

Разом з цим, відповідачем подано суду оригінали платіжних доручень від 06.05.2014 № 187 на суму 100 000 грн. та від 15.05.2014 № 118 на суму 80 000 грн., як докази оплати основної заборгованості на рахунок ДГП "Укргеофізика".

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано 27.03.2014, а отже в частині стягнення 180 000 грн., які було сплачено ТОВ "Надра інтегровані рішення" 06.05.2014 і 15.05.2014 - припинити провадження у справі.

Крім основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 2 973,70 грн. за період з 29.08.2013 по 17.03.2014.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Підпунктом 2.2.2 пункту 2.2 Договору передбачено, що подальшу оплату за виконані роботи замовник здійснює поетапно відповідно до календарного плану (додаток № 1 до Договору) протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів після підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт.

Отже, періодом нарахування 3% річних є саме з 28.08.2013 (шістнадцятий банківський день після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт) по 17.03.2014; разом з тим, позивачем нараховуються 3% річних з 29.08.2013.

Судом встановлено, що здійснення перерахунку судом 3% річних фактично призведе до виходу судом за межі позовних вимог (за перерахунком суду вказана сума становить 2 988,49 грн. за період з 28.08.2013 по 17.03.2014).

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що клопотання в порядку, передбаченому вказаним пунктом частини першої статті 83 ГПК України, до позовної заяви не додано та в судовому засіданні представником ДГП "Укргеофізика" не подано, у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог в частині вимог про стягнення 3 % річних, а тому стягненню з відповідача підлягає 2 973,70 грн. 3 % річних.

Що ж до стягнення неустойки, то господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до частини другої статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність у відповідності з чинним законодавством України.

Разом з тим, у пункті 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» зазначено, що якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 11 796,16 грн.

У розподілі судових витрат господарським судом враховується, що за приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Надра інтегровані рішення» (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, 28; ідентифікаційний код 32705573) на користь державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (03057, м. Київ, вул. Софії Перовської, 10; ідентифікаційний код 01432761) 180 000 грн. основного боргу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Надра інтегровані рішення» (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, 28; ідентифікаційний код 32705573) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (03057, м. Київ, вул. Софії Перовської, 10; ідентифікаційний код 01432761) 2 973 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят три) грн. 70 коп. 3% річних та 3 659 (три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 48 коп. судового збору.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.05.2014.

Суддя О. Марченко