Ухвала суду № 38821754, 22.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/667/14

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Жука С.І.судді -Запорожана Д.В.при секретарі -Синявській І.В.за участю представника апелянта - Буряка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Каховське» Національної академії аграрних наук України» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року по адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Каховське» Національної академії аграрних наук України» до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування рішення №0001751701 від 15 лютого 2014 року,

встановила:

Позивач - ДП «Дослідне господарство «Каховське» Національної академії аграрних наук України» звернувся до суду із позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, в якому просив скасувати рішення від 15.02.2014 року № 0001751701 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 67147,41 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що протягом 2012-2013 років підприємство потерпало від обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), стосовно яких позивач отримував висновки Торгово-промислової палати України. У зв'язку із вказаними обставинами позивач не мав можливості вчасно сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Вважав, що відповідач виніс оскаржуване рішення без дослідження причин несплати внеску, у зв'язку з чим застосування штрафних санкцій є незаконним.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та скасувати рішення від 15.02.2014 р. № 0001751701.

Справа була розглянута за відсутності представника відповідача.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у задоволені адміністративного позову ДП «Дослідне господарство «Каховське» Національної академії аграрних наук України» було відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП «Дослідне господарство «Каховське» Національної академії аграрних наук України», з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що 14 лютого 2014 року посадовими особами Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області на підставі п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України було проведено перевірку з питання своєчасності сплати податків і зборів, за результатами якої було складено акт № 193/17-147/00497302.

Перевіркою було встановлено, що за період з 23.09.2013 року по 28.01.2014 року ДП «Дослідне господарство «Каховське» Національної академії аграрних наук України» було несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

15 лютого 2014 року заступником начальника Каховської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області було прийнято рішення № 0001751701, яким до ДП «Дослідне господарство «Каховське» Національної академії аграрних наук України» було застосовано штрафні санкції в сумі 59123,86 гривень (10%) та нараховано пеню в розмірі 8023,55 (0,1% від суми недоїмки) за період з 23.09.2013 року по 28.01.2014 року.

Позивач зазначив, що підприємство протягом 2012-2013 років потерпало від обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), стосовно яких позивач отримував висновки Торгово-промислової палати України, а саме: висновок від 24.04.2012 р. № 839/05-4 про повну загибель внаслідок стихійного лиха озимої пшениці на площі 1008 га, озимого ячменю на площі 393 га, озимого ріпаку на площі 492 га, а також часткову загибель озимої пшениці - 60-65% на площі 452 га; висновок від 27.08.2012 р. про повну загибель внаслідок стихійного лиха озимої пшениці на площі 72 га та ярового ячменю на площі 1117 га; висновок від 03.10.2012 р. № 2269/05-4 про повну загибель внаслідок стихійного лиха врожаю соняшника на площі 164 га; висновок від 03.10.2012 р. № 2275/05-4 про повну загибель внаслідок стихійного лиха врожаїв сорго на площі 55 га, вівсу на площі 100 га, озимої пшениці на площі 183 га та ярого ячменю на площі 971 га; висновок від 24.09.2013 р. № 2294/05-4 про повну загибель внаслідок стихійного лиха ярого ячменю на площі 209 га, озимої пшениці на площі 173 га та вівса на площі 157 га; висновок від 24.09.2013 р. № 2296/05-4 про повну загибель внаслідок стихійного лиха ярого ячменю на площі 712 га та озимої пшениці на площі 238 га.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд 1-ї інстанції зазначив, що відповідно до ч.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, таким чином тяжкий фінансовий стан підприємства та форс-мажорні обставини не можуть бути підставою для звільнення платника єдиного внеску від відповідальності за порушення вимог законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду 1-ї інстанції виходячи з наступного.

ДП «Дослідне господарство «Каховське» Національної академії аграрних наук України» не заперечує факту несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в період з 23 вересня 2013 року по 28 січня 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Окрім іншого Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не передбачає, а ні звільнення від сплати штрафів та пені, а ні застережень щодо застосування штрафних санкцій та нарахування пені за наявності форс-мажорних обставин.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційних скарг суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Каховське» Національної академії аграрних наук України» - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року по адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Каховське» Національної академії аграрних наук України» до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування рішення №0001751701 від 15 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/С.І. ЖукСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан