Ухвала суду № 38821090, 21.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ К/800/27224/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 березня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області задоволено частково, постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 березня 2014 року скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 01.03.2013 року по 27.10.2013 року. а постанову в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 28.10.2013 року та відмови в задоволенні решти позовних вимог залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.