Ухвала суду № 38821088, 13.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 травня 2014 року К/800/24795/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" про визнання неправомірними дій та бездіяльності, скасування постанови, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку представник скаржника зазначає, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції було отримано 14 квітня 2014 року за вхідним № 4027/2, з посиланням на реєстраційний штамп.

Проте, зазначена підстава не є поважною, оскільки оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, однак касаційна скарга подана лише 29 квітня 2014 року. Разом з тим, з матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що скаржнику було відомо про призначення та розгляд справи судом апеляційної інстанції - 27 березня 2014 року, що підтверджується електронним повідомленням про надіслання поштою заперечення на апеляційну скаргу за вих. № 2428/2, яке було надіслано представником УДВС ГУЮ в Черкаській області Шаповаловим О.В. на адресу Київського апеляційного адміністративного суду 27 березня 2014 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников