Ухвала суду № 38820539, 21.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ К/800/61677/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 31 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року ОСОБА_1 та його представнику - ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на оскарження судових рішень з зазначенням поважності причин пропуску строку та сплати судового збору на належний розрахунковий рахунок.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно реєстру згрупованих рекомендованих відправлень з повідомленням № 171 копія ухвали судді від 10 грудня 2013 року направлена ОСОБА_1 23 грудня 2013 року за адресою, ним же вказаною у касаційній скарзі. Однак, відомості про отримання ОСОБА_1 копії цієї ухвали відсутні.

Згідно реєстру згрупованих рекомендованих відправлень з повідомленням № 56 копія ухвали судді від 10 грудня 2013 року направлена повторно ОСОБА_1 19 березня 2014 року.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС України).

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав особисто 01 квітня 2014 року), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Вищого адміністративного суду України. Проте, недоліки касаційної скарги не усунуто зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не сплачено судовий збір.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 31 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ", а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін