Ухвала суду № 38820459, 15.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ К/800/47093/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головуючого в судовому засіданні), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,секретаря Горбатюка В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_6 про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 4 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року,

встановив:

В лютому 2013 року ОСОБА_5 пред'явила позов до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області (далі - Валявська сільська рада), в якому після уточнення позовних вимог просила: визнати незаконними дії голови Валявської сільської ради щодо звільнення її з посади секретаря ради; визнати незаконним розпорядження голови Валявської сільської ради від 21.01.2013 р. № 5-К "Про переведення на іншу посаду"; поновити її на посаді секретаря Валявської сільської ради та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову зазначила, що в січні 2011 року вона була прийнята на роботу у Валявську сільську раду на посаду спеціаліста II категорії з питань бухгалтерського обліку, а рішенням Валявської сільської ради від 01.07.2011 р. - обрана секретарем ради, у зв'язку чим звільнена з попередньої посади. Вважала, що спірне розпорядження голови сільради про переведення її з посади секретаря сільради на посаду завгоспа в ДНЗ "Сопілочка" прийняте з порушенням статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", статей 33 і 118 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), яке полягає у відсутності підстав для дострокового припинення її повноважень, ненадання попередньої роботи (посади) та переведення без її згоди в іншу установу.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 4 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року, позов задоволено частково: скасовано розпорядження голови Валявської сільської ради від 21.01.2013 р. № 5-К про переведення ОСОБА_5 з 01.02.2013 р. на 0,5 ставки посадового окладу завгоспом в ДНЗ "Сопілочка". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивача просить змінити постанову суду першої інстанції, скасувавши ухвалу суду апеляційної інстанції. Скаргу обґрунтовує доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві.

В запереченні на касаційну скаргу Валявська сільська рада вважає її доводи необґрунтованими та просить залишити прийняті у справі судові рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що рішенням Валявської сільської ради від 01.07.2011 р. № 71-VI ОСОБА_5 обрано секретарем Валявської сільської ради на період декретної відпустки та відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_6

Розпорядженням сільського голови від 30.06.2011 р. № 17-К ОСОБА_5 звільнено з посади спеціаліста II категорії з питань бухгалтерського обліку у зв'язку з обранням її в органи місцевого самоврядування (секретар сільської ради).

На підставі заяви від 18.01.2013 р. ОСОБА_6 закінчила перебування у відпустці по догляду за дитиною та стала до роботи з 01.02.2013 р.

Розпорядженням сільського голови від 21.01.2013 р. № 5-К позивача переведено з 01.02.2013 р. на 0,5 ставки посадового окладу завгоспом в ДНЗ "Сопілочка", а розпорядженням від 01.02.2013 р. № 6-К - звільнено з посади секретаря сільської ради за пунктом 2 статті 36 КЗпП у зв'язку із закінченням строку дії договору.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Статтею 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, які можуть бути як загальними, що передбачені Кодексом законів про працю України, так і спеціальними, що визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України.

Згідно з пунктом 2 статті 36 КЗпП підставою припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

За змістом пунктів 2 і 3 статті 23 КЗпП строковими є трудові договори, укладені на визначений строк, встановлений за погодженням сторін, або на час виконання певної роботи.

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", частини першої статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар сільської ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Отже, посада секретаря сільської ради є виборною посадою в органі місцевого самоврядування.

Відповідно до частини п'ятої статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їх повноважень можуть прийматися на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом).

Виходячи з цього, строкові трудові договори (контракти) укладаються з особами на час заміщення посадових осіб органів місцевого самоврядування, які не займають виборних посад.

З тексту рішення сільської ради від 01.07.2011 р. № 71-VI вбачається, що ОСОБА_5 обрана радою секретарем ради.

Це рішення не є предметом спору в даній справі і ОСОБА_5 звільнена зі служби не у зв'язку з неправильним її обранням секретарем ради.

В матеріалах справи відсутні докази про укладення із ОСОБА_5 трудового договору на визначений строк, тому висновок судів про правильність її звільнення за пунктом 2 статті 36 КЗпП є безпідставним.

Окрім того, згідно з частиною п'ятою статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження секретаря сільської ради можуть бути достроково припинені за рішенням ради.

Суди попередніх інстанцій не врахували наведених норм законодавства і не застосували їх при вирішенні спору.

Стосовно доводів особи, яка подала касаційну скаргу, про обрання її на посаду секретаря сільради на весь строк повноважень ради, у зв'язку з чим вона не може бути звільнена з цієї посади, то вони є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_6 первинно обрана секретарем сільради з числа її депутатів і згідно з положеннями статті 179 КЗпП і статті 2 Закону України "Про відпустки" за нею зберігається місце служби на час відпустки по догляду за дитиною.

Такими, що відповідають чинному законодавству, є висновки судів про неправомірність переведення ОСОБА_5 на іншу роботу в іншу організацію (підприємство) та про збереження за нею місця попередньої роботи (посади).

У зв'язку з цим судові рішення в частині вирішення питання щодо правомірності звільнення позивача з посади секретаря сільської ради не можна визнати законними і обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню і за правилами частини четвертої статті 227 КАС України - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 4 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЧерпак Ю.К.Судді:Головчук С.В. Ліпський Д.В.