Ухвала суду № 38820364, 24.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. м. Київ К/800/27028/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Цуркана М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі № 805/1399/13-а за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Українське наукове-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат «РАДЕЛС» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн., -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року повернуто позову заяву Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Українське наукове-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат «РАДЕЛС» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви, визначених ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року залишено без руху апеляційну скаргу Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року у зв'язку з не поданням документу, що б підтверджував сплату судового збору.

Не погоджуючись з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить вказані судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду. Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням судами норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування положень ч. 1 ст. 108 КАС України, оскільки всупереч ч. 6 ст. 187 КАС України скаржником не було додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла думки, що оскаржувана ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року відповідає вимогам ст.ст.108, 187, 189 КАС України.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки з касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року не переглядалася в апеляційному порядку, касаційне провадження в частині її оскарження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 211, 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі № 805/1399/13-а залишити без змін.

Закрити касаційне провадження у справі в частині оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року у справі № 805/1399/13-а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: