Ухвала суду № 38820039, 22.05.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 905/6968/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НСН-Восток"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2014 р. у справі № 905/6968/13 господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НСН-Восток"доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"провизнання недійсним рішення комісії енергопостачальника з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, скасування оперативно-господарської санкції

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання касаційної скарги на рішення господарського суду у справі немайнового характеру - 70 відсотків зазначеної ставки.

З прохальної частини касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НСН-Восток" вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2014 р. у справі № 905/6968/13, а рішення господарського суду Донецької області від 01.11.2011 р. у справі № 905/6968/13 залишити в силі.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НСН-Восток" подана через Донецький апеляційний господарський суд 24.03.2014 р.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" на 01.01.2014 р. встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218,00 грн. Отже, при зверненні з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НСН-Восток" мало сплатити судовий збір у розмірі 852,60 грн.

Втім, Товариством з обмеженою відповідальністю "НСН-Восток" до касаційної скарги додано квитанцію № 13694.504.2 від 21.03.2014 р., за якою сплачено судовий збір у розмірі 609,00 грн. Отже, судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Всупереч зазначеним вимогам, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НСН-Восток" містить лише викладення обставин справи, без зазначення того, в чому саме полягає суть порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Наслідки недотримання скаржником вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України визначено п. 6 ч. 1 ст.1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність поданої касаційної скарги вимогам щодо її оформлення.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НСН-Восток" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2014 р. у справі № 905/6968/13 повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "НСН-Восток" судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 13694.504.2 від 21.03.2014 р.

Головуючий суддяО. ЄвсіковСуддіО. Кролевець О. Попікова