Ухвала суду № 38820038, 22.05.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 912/1230/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Палія В.В., вивчивши касаційну скаргу Комунального підприємства "Лісове" Лісівської селищної ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2013 року у справі Господарського суду Кіровоградської області №912/1230/13 за позовом Кіровоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровоград до Комунального підприємства "Лісове" Лісівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", про стягнення 347 420,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року позивач вдруге звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2013 року. Просить відновити строк касаційного оскарження.

Згідно ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

На підставі ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2014 року вперше касаційна скарга була повернута відповідачу у зв'язку з її невідповідністю п.п.3,4,5 ч. 1 ст.1113 ГПК України, а саме до касаційної скарги не було додано доказів надіслання її копій третій особі - ПАТ "Кіровоградобленерго", до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та не було подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Суд касаційної інстанції звертав увагу скаржника на ту обставину, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, а тому скаржник мав направити копію касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго", яку залучено у справу ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2013 року.

Скаржником при зверненні з даною касаційною скаргою не усунуто всіх обставин, зазначених в ухвалі суду від 18 лютого 2014 року, а саме не усунуто недолік, щодо надання суду доказів направлення копії касаційної скарги третій стороні у даній справі.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Звернення до суду касаційної інстанції з порушенням норм процесуального права не може бути поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для поновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 110, п.5 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства "Лісове" Лісівської селищної ради про відновлення строку касаційного оскарження відхилити.

Повернути касаційну скаргу Комунальному підприємству "Лісове" Лісівської селищної ради, а справу - Господарському суду Кіровоградської області.

Повернути Комунальному підприємству "Лісове" Лісівської селищної ради (25025, Україна, Кіровоградська область, с. Лісове, вул. Тітова, 214, ЄДРПОУ 34791051) судовий збір в розмірі 2431,94 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №4 від 10 січня 2014 року.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді Б.М.Грек

В.В.Палій