Ухвала суду № 38819724, 21.05.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/2160/14 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А. Суддя-доповідач Спас О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В..

суддів Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі Бабенко Т.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів

на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2014 року

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу скасувати та зобов'язати суд першої інстанції вирішити питання про відкриття провадження у справі. Вирішити питання щодо компенсації судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

У засідання апеляційного суду відповідач повторно не з'явився.

Судова повістка про виклик у судове засідання апеляційного суду 30 квітня 2014р. повернулася без вручення.

Виклик у судове засідання на 21 травня 2014р. здійснений у відповідності ч. 3 ст. 76 ЦПК України через житлово-експлуатаційну організацію КП «Основаніє» та через орган місцевого самоврядування Шевченківську районну адміністрацію Запорізької міської ради (а.с.22,23).

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника позивача Скупу Н.О., перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що відмовляючи у відкритті провадження, суддя послався на ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та не звернув уваги, що дана норма матеріального права відокремлює поняття житлово-комунальних та комунальних послуг. При цьому послуги з електропостачання віднесені до комунальних, а не житлово-комунальних послуг.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У цій справ вимог, передбачених даною нормою процесуального права, не заявлено, а тому, застосувавши правила ч. 3 ст. 118 ЦПК України без передбачених підстав, суддя порушив порядок вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

В цій частині доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.

В частині вимог апелянта про покладення на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя зобов'язання про вирішення питання про відкриття провадження у справі, про компенсацію судового збору, сплаченого апелянтом за подачу апеляційної скарги, апеляційна скарга задоволенню не підлягає через відсутність правових підстав для задоволення таких вимог.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги частково.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів задовольнити частково.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2014 року у цій справі скасувати та передати на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: