Ухвала суду № 38819189, 13.05.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1490/14-ц

Провадження № 2/177/760/14

У Х В А Л А

13 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинок,-, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 12.05.2014 року та просив суд:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами та будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: А-1 житловий будинок шлаколитий під шубу, загальною площею 55,7 кв.м., з господарськими побудовами: Б - літян кухня цегляна, В- сарай шлаколитий під шубу, В - льох цегляний, Д - вбиральня дощата, № 1,2 - паркани, І - водопровід, ІІ - замощення укладений 21.12.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в Криворізькій філії № 1 Морської товарної біржі за № 62 та зареєстрований в КП ДОР «Криворізьке БТІ» 20.01.1999 року в реєстрову книгу № 12 стор. 350 № 3616;

- визнати за позивачем право власності на домоволодіння з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами та будівлями, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

- як видно зі змісту позовної заяви спірний договір укладений в Криворізькій філії № 1 Морської товарної біржі, але вказану біржу позивач до участі у справі не залучає, не надає відомості щодо її реєстрації, хоча винесення рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду відомості з КП ДОР «Криворізьке БТІ» щодо власника спірного домоволодіння, щодо того які саме споруди знаходяться та зареєстровані за вказаною адресою, їх технічна характеристика, що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду відомості з Державної Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області щодо власника спірного домоволодіння, що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду відомості щодо того у кого на праві власності або на праві користування знаходиться земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, її площа, що впливає на розгляд справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 30.05.2014 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинок, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 30.05.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.