Постанова № 38818709, 22.05.2014, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/64/14 Справа № 734/1422/14

У х в а л а

22 травня 2014 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Єременка Р.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

у присутності потерпілого ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260130001065 від 01 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260130001065 від 01 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засідання прокурор, потерпілий, захисники та обвинувачені висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу її підзахисному з застави на особисте зобов'язання, мотивуючи тим, що майбутня дружина ОСОБА_5 наразі вагітна і знаходиться в лікарні в тяжкому стані з запаленням легенів, а сам ОСОБА_5 має ряд тяжких хвороб, і для лікування обох потрібні значні кошти.

ОСОБА_5 підтримав заявлене захисником клопотання і додатково повідомив, що у випадку, коли суд не знайде підстав для зміни йому запобіжного заходу з застави на особисте зобов'язання, просить змінити його на домашній арешт, апелюючи до тих аргументів, на яких базувалося клопотання захисника ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_2, обвинувачені просили суд змінити ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 вирішення цього питання залишив на розсуд суду.

Прокурор Єременко Р.А. заперечував проти заявлених клопотань, вважаючи, що відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження та свідків сторони обвинувачення.

При вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу суд виходить з наступного.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

З наявних у справі рішень суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу слідує, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативною внесення застави застосована до ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості покарання, що йому загрожує, та даних про його особу, в тому числі тих, на які посилаються захисник та обвинувачений в обґрунтування заявлених клопотань.

Клопотання захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не містить та судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11.00 годину 30 травня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також свідків сторони обвинувачення - ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Клопотання захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.