Ухвала суду № 38818511, 20.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2014 р.

справа № 811/3680/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними податкових повідомлень - рішень ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 17 березня 2014 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року апеляційна скарга Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області була залишена без руху у зв’язку з порушенням строку її подання, встановленого ст. 186 КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, 16 травня 2014 року, надійшло клопотання Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

З наданого клопотання суд апеляційної інстанції вбачає, що в якості поважної причини пропуску строку подання апеляційної скарги, заявником, повторно зазначено, отримання ним копії оскаржуваної постанови 13.03.2014 року, без надання будь-яких доказів цієї обставини.

Проте, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної постанови було отримано 04.03.2014 року (а.с.173).

Дана обставина була зазначена в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, якою було залишено без руху апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Тому, повторне посилання заявника апеляційної скарги на отримання копії оскаржуваної постанови лише 13.03.2014 року, не приймається судом апеляційної інстанції, оскільки є безпідставним та спростовується матеріалами справи

Інших підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги заявником не зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі № 811/3680/13-а.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя: С.А. Уханенко