Ухвала суду № 38817438, 22.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/674/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Чорногор Ю.Ю.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмежною відповідальністю «Рокитнянський Гранкар'єр» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмежною відповідальністю «Рокитнянський Гранкар'єр» про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача ТОВ «Рокитнянський Гранкар'єр» податкового боргу в розмірі 1057929,46 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на необґрунтованість вказаного рішення, оскільки суд першої інстанції постановив його на неповно з'ясованих обставинах справи та просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини справи, пояснення представника арелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський Гранкар'єр" зареєстроване 24 квітня 2010 року Рокитнянською районною державною адміністрацією та згідно довідки про взяття на облік платника податків від 3 березня 2012 року № 1 перебуває на податковому обліку у Рокитнянському відділенні Білоцерківської державної податкової інспекції Київської області.

Станом на день подання позовної заяви за відповідачем рахувалася податкова заборгованість в загальній сумі 1057929,46 грн. з податку на додану вартість та користування надрами для видобування корисних копалин.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Оскільки відповідач у визначені законом строки не сплатив податкові зобов'язання, то позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 151 від 31.12.2011 року. Вимогу отримано відповідачем 04.01.2012 р. Податкова вимога в адміністративному чи судовому порядку оскаржена не була. Заборгованість погашена не була.

В апеляційні скарзі відповідач не заперечує проти наявності податкової заборгованості.

Крім того, апелянт вказує на намір укладення з відповідачем договору розстрочення погашення податкового боргу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване рішення, на підставі матеріального та з дотриманням процесуального права. Висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові відповідають обставинам справи та ґрунтуються на наявних в справі доказах.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмежною відповідальністю «Рокитнянський Гранкар'єр» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 23.05.2014 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.