Ухвала суду № 38815098, 21.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17011/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів в місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів в місті Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.05.2013 року № 0000321530, № 0000311530.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 28 листопада 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вілік Буд» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за вересень, жовтень 2012 року, за результатом якої складено акт від 18.04.2013 року № 1804/1530/33693145 (далі - акт перевірки).

Як вбачається з акту перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.6, п. 200.7, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, пп. 4.6.5 п. 4.6 ст. 4 розділу 5, п. 1 розділу 9 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року та завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на суму 1 770 344 грн., зменшена сума бюджетного відшкодування за вересень 2012 року в розмірі 1 455 481 грн., враховується у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів, а саме за серпень 2012 року в розмірі 1 455 481 грн.; відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України підлягає відшкодуванню заявлена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів в розмірі 238 385 грн., в тому числі у розмірі 149 700 грн. за вересень 2012 року, в розмірі 88 685 грн. за жовтень 2012 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 17.05.2013 року:

- № 0000311530, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1 770 627 грн.

- № 0000321530, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1 455 481 грн.

Як зазначено в акті перевірки позивачем подано уточнюючи розрахунки з податку на додану вартість від 21.12.2012 року № 9080731765 за липень 2012 року, яким зменшено значення рядка 20.2 декларації в розмірі 244 602 грн., від 18.12.2012 року № 9079533268 за серпень 2012 року, яким зменшено значення рядка 20.2 декларації в розмірі 169,0 грн.; від 18.12.2012 року № 9079537983 за вересень 2012 року, яким зменшено значення рядка 20.2 декларації в розмірі 169,0 грн.; від 21.12.2012 року № 9080734831 за вересень 2012 року, яким зменшено значення рядка 20.2 декларації в розмірі 3 333 грн.; від 30.11.2012 року № 9075531950 за жовтень 2012 року, яким зменшено від'ємне значення рядка 20.2 декларації в розмірі 66 667,0 грн.

В подальшому, згідно з поданим позивачем уточнюючим розрахунком з податку на додану вартість за вересень 2012 року (вх. 9005202040 від 08.02.2013 року) сума бюджетного відшкодування ПДВ відображена в рядку 23.2 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові періоди) складає 1 850 044 грн., а саме: за липень 2012 року в розмірі 1 700 169 грн., за серпень 2012 рок у в розмірі 149 875 грн.

Також, згідно з поданим позивачем уточнюючим розрахунком з податку на додану вартість за жовтень 2012 року (вх. 9005202047 від 08.02.2013) сума бюджетного відшкодування ПДВ відображена в рядку 23.2 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди а саме: за вересень 2012 року в розмірі 158 968 грн.

Як зазначено в акті перевірки позивачем подано уточнюючи розрахунки з податку на додану вартість за вересень 2012 року та за жовтень 2012 року без врахування вказаних вище уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість за липень - жовтень 2012 року.

Відповідно до пп. 4.6.4 п. 4.6 ст. 4 розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (додаток 2).

Згідно з пп. 4.6.5 п. 4.6 ст. 4 розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість платники, які відповідно до статті 200 розділу 5 Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (додаток №3).

Значення рядка 3 переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником податку напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника податку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23. 2 або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.3. ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Підпунктами «а», «б» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 1 розділу 6 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість су графі 4 уточнюючого розрахунку відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, який виправляється. У разі якщо до декларації за цей звітний період вносились зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється.

Як зазначено вище, позивачем подано уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість за вересень 2012 року та жовтень 2012 року без урахування уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість за липень - жовтень 2012 року, отже висновок відповідача про порушення позивачем вимог п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.6 п. 200.7 п. 200.14 Податкового кодексу України, пп. 4.6.5 п. 4.6 ст. 4 розділу 5, п. 1 розділу 9 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 та завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на суму 1 770 344 грн. в тому числі за вересень 2012 року на суму 1 700 344 грн., за жовтень 2012 року в розмірі 70 283 грн. є обґрунтованим, а відтак позовні вимоги у вказаній частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

З огляду на викладене вбачається, що суми, які не були заявлені як від'ємне значення податку у рядку 19 або не були сплачені у відповідному періоді, або були погашені поточними додатними податковими зобов'язаннями до відшкодування з бюджету не декларуються.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що суми від'ємного значення які не були заявлені як від'ємне значення податку були обліковані як переплата, а висновок відповідача про порушення п. 200.4 п. 200.6 п. 200.7 п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України та заниження позивачем суми бюджетного відшкодування в розмірі 1 455 481 грн. в серпні 2012 є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову, а тому, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд» підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 21.05.2014 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.