ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про відмову у прийнятті заяви
"22" травня 2014 р.
№ 916/3369/13
Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши заяву Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (зареєстрована за вх. № 2-1915/14 від 19.05.2014 р.) в порядку ст.117 ГПК України по справі № 916/3369/13 за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Адамас-Трейд” про стягнення 89800,00 грн.,
встановив:
Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернувся в господарський суд Одеської області із заявою (зареєстрована за вх. № 2-1915/14 від 19.05.2014 р.) про роз’яснення того, хто саме є боржником за наказом господарського суду Одеської області від 17.02.2014 р. по справі № 916/3369/13 а в разі допущення технічної помилки у вказаному наказі – про внесення відповідних змін (виправленнь).
За правилами п.2 ч.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.
28.02.2014 р. Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось в господарський суд Одеської області із заявою (зареєстрована за вх. № 2-875/14) про внесення виправлень в рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2014 р. в порядку ст.89 ГПК України та до наказу суду від 17.02.2014 р. в порядку ст.117 ГПК України по справі № 916/3369/13, яка мотивована зазначенням в резолютивній частині рішення та наказі невірного коду боржника.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2014 р. по справі № 916/3369/13 прийнято заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та призначено її до розгляду в засіданні суду на 12.03.2014 р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2014 р. виправлено помилку в резолютивній частині рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2014 р. та в наказі господарського суду Одеської області від 17.02.2014 р. по справі № 916/3369/13 та вказано вірний код боржника – 36978717, замість невірного – 36978771.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у прийнятті заяви Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (зареєстрована за вх. № 2-1915/14 від 19.05.2014 р.) в порядку ст.117 ГПК України по справі № 916/3369/13 за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Адамас-Трейд” про стягнення 89800,00 грн. за правилами п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.
Керуючись п.2 ч.1 ст.62, ст.ст.86,117 ГПК України, ухвалив:
Відмовити у прийнятті заяви Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (зареєстрована за вх. № 2-1915/14 від 19.05.2014 р.) в порядку ст.117 ГПК України по справі № 916/3369/13 за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Адамас-Трейд” про стягнення 89800,00 грн.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.
Додаток: заява на 1 (одному) аркуші з додатками до неї на 3 (трьох) аркушах та копія ухвали господарського суду Одеської області від 12.03.2014 р. на 1 (одному) аркуші.
Суддя Лічман Л.В.
Судове рішення № 38814684, Господарський суд Одеської області було прийнято 22.05.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/3369/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: