Ухвала суду № 38814207, 20.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/2456/14

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108; 50023, м. Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, 2

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", 50079, м. Кривий Ріг, Тернівський р-н

про стягнення 21194,64 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Федусова Р.М. - представник за довіреністю № 32 від 01.01.2014 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами в сумі 21194,64 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: згідно залізничних накладних порожні вагони власності ДП "Трансгарант Україна", ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача - відповідача, але на шляху прямування, відповідно до вимог п. п. 9, 10 Правил користування вагонами зазначені вагони були затримані за наказами № 547 від 12.10.2013 року, № 563 від 16.10.2013 року, № 570 від 18.10.2013 року, № 593 від 27.10.2013 року через зайнятість колій на станції призначення Рядова у зв'язку з неприйняттям вантажу відповідачем на свою під'їзну колію, про що складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а № 62 від 12.10.2013 року, № 64 від 16.10.2013 року, № 30 від 18.10.2013 року, № 31 від 27.10.2013 року та акти загальної форми ГУ-23 № 62 від 12.10.2013 року, № 64 від 16.10.2013 року, № 30 від 18.10.2013 року, № 31 від 27.10.2013 року та станцією призначення Рядова вчасно вручено представникам комбінату повідомлення про затримку цих вагонів.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 16.05.2014 року за № 244/81) посилаючись на те, що:

- відповідач був готовий прийняти на власну під'їзну колію спірні вагони затримані згідно наказів № 547 від 12.10.2013 року, № 563 від 16.10.2013 року, № 570 від 18.10.2013 року, № 593 від 27.10.2013 року;

- позивачем не надано належних доказів зайнятості передбачених п. 6 договору про експлуатацію колій, а також не доведено вину відповідача у зайнятості вищевказаних колій, що спричинило затримку спірних вагонів на підходах до ст. Терни, тобто вагони затримувались на підходах до ст. Рядова з причин, що не залежать від відповідача;

- позивачем не доведено наявність вини відповідача у скупченості вагонів, тобто відсутні підстави для нарахування плати за користування вагонами.

Відповідач в судове засідання 20.05.2014 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.06.2014 року на 12:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові пояснення на відзив відповідача від 16.05.2014 року за № 244/81; письмову довідку про кількість необхідного часу для доставки вагонів зі станції затримки до станції призначення та письмові пояснення чи мало місце згідно положення про зайнятість колій перевищення часу, необхідного для доставки вагонів зі станції затримки до станції призначення; письмові докази повідомлення відповідача про готовність подати спірні вагони зі станції призначення на під'їзні колії із зазначенням кількості таких повідомлень згідно книги ф. ГУ-2.

3. Відповідачу надати: письмові пояснення на положення зайнятості колій по станції Рядова; письмові докази можливості прийняття спірних вагонів зі станції підходів до станції призначення згідно заперечень відповідача, викладених у відомостях плати за користування вагонами; письмову довідку про наявність вільних під'їзних колій відповідача та можливість прийняти спірні вагони зі станції призначення; письмові докази та пояснення із зазначенням причин несвоєчасного забирання вагонів відповідно до повідомлень позивача, зазначених у книзі ф. ГУ-2 та на підставі п. 5.1 договору; письмові пояснення із зазначенням кількості вагонів, замовлених ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" у спірний період за договором між власниками - ДП "Трансгарант Україна", ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та відповідачем; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна