Постанова № 38813119, 21.05.2014, Київський районний суд м. Донецька

ЄУ № 257/4860/14-п

Провадження № 3/257/1186/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ребрової К.В.

прокурора - Горлачьова С.М.

представника Східної митниці Міндоходів Коваленка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лацен, Гулябірт, громадянина Азербайджана, працюючого начальником ділянки «Кам'яний кар'єр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 Митного кодексу, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року об 11 годині 18 хвилини у зоні митного контролю митного поста «Іловайськ» Східної митниці Міндоходів, громадянин Азербайджана, ОСОБА_2, що прямував на пасажирському потязі № 370, вагон № 10, купе № 6 місце № 22, сполученням «Баку-Харків» із Азербайджана до Молдови, транзитом через територію України, не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність товару - 21 пігулка лікарського засобу «Феназепам», що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Даний лікарський засіб знаходився у дорожній сумці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про порушення митних правил (а.с. 3 на звороті), проте про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність відповідно до ст.526 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису вилучених предметів, письмові пояснення ОСОБА_2 згідно яких він підтвердив, що мав при собі під час проходження митного контролю зазначені таблетки, які він перемістив через митний кордон без повідомлення митниці відомостей про наявні предмети, оскільки не знав про необхідність внесення вказаних пігулок в декларацію, висновок експерта № 456 від 28 березня 2014 року про наявність в 21 пігулці феназепаму, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений, в кількості 0,021 г. (а.с. 20-23), висновку експерта № 142001101-0972 від 16 квітня 2014 року про вартість лікарського засобу «Феназепам» у розмірі 15 грн. 96 коп. (а.с. 27-29), і не довіряти цим висновкам суд не має жодних підстав, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів, тобто у незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягали обов'язковому декларуванню.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.00, «Феназепам» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до ст. 24 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, ввезення(вивезення) на територію України прекурсорів здійснюється за наявністю дозволу на право ввезення(вивезення) прекурсорів, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я.

Відповідно до наказу Міністерства Фінансів України № 614 від 28.05.12 «Про затвердження Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності» заповнення підпункту 3.3 «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюються за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено» здійснюється шляхом проставляння позначки у відповідній рамці: «Так» - за наявності товарів переміщення, «Ні» - за їх відсутності.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 зазначених пігулок, що містять феназепам, які є психотропною речовиною, що вочевидь тягло необхідність оголошення відомостей про них митним органам, з врахуванням даних про особу ОСОБА_2 які виходячи з його віку, суспільного стану, рівня освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення психотропних речовин через митний кордон України та виконати зазначені правила, у суду не має сумнівів у наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2. витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 00 гривень 31 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару, тобто 15 (п'ятнадцять) гривень 96 коп. (отримувач м. Донецьк 21081100 ДМСУ, рахунок 31117106705002, ЄДРПОУ 37967785, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари - 21 пігулку лікарського засобу «Феназепам», який містить феназепам в кількості 0,021 г., та є психотропними речовинами, оборот яких обмежений, які зберігаються у Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці (номер рахунку - 31258201185549, в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 38707487) витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 00 гривень 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя