Рішення № 3881311, 15.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.09

Справа № 16/183-09.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз Плюс»», м. Суми

Про стягнення: 8163,23 грн.

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від позивача – Смук Р.В., довіреність № 57 від 30.12.2008р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8163,23 грн. заборгованості за оренду платформи площею 1115,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська обл.., Ямпільський район, с. Привокзальне, вул. Ватутіна,7, та знаходиться на балансі Конотопського БМЕУ №5 ДТГО «Південно- Західна залізниця» відповідно до договору оренди державного майна № 1102 , укладеного між сторонами 30.08.2007р., з яких 7867,62 грн. основної заборгованості , 295,61 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 04.06.2009р., тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю , виходячи з наступного:

Відповідно до договору оренди державного майна від 30.08.2007р. № 1102 укладеного між сторонами, позивач передав відповідачу в строкове платне користування вантажну платформу площею 1115,0 кв.м. за адресою: Сумська обл.., Ямпільський район, с. Привокзальне , вул. Ватутіна,7, що знаходиться на балансі Конотопського БМЕУ № 5 ДТГО «Південно-Західна залізниця». Відповідач , як орендар , вступив у користування майном відповідно до акту прийому - передачі від 30.08.2007р.

Договором про внесення змін від 24.10.2008р. продовжено строк дії договору оренди до 25.08.2009р.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата за перший місяць оренди – серпень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць липень 2007р. у сумі 1981,70 грн. на індекс інфляції за липень 2007р.

Відповідно до п.3.3 договору оренди із змінами, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 15 числа місяця.

Відповідно до п.5.2 договору оренди та п.3 ст.18 Закону України « Про оренду державного та комунального майна», відповідач зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав свої зобов’язання щодо проведення розрахунків згідно умов вищевказаного договору оренди, в повному обсязі, тому його заборгованість по орендній платі на час розгляду справи складає 7867,62 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Відповідачем доказів сплати 7867,62 грн. боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання зобов’язань по зазначеному договору передбачена п. 3.5 вказаного договору оренди № 1102 від 30.08.2007р. та Законом України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 295,61 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. в доход бюджету України та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелат-Союз Плюс» (40030, м. Суми, вул. Набережна Річки Стрілки, буд.10, кв.5, код 31931103) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області ( 40024, м. Суми, вул. Харківська,30/1, код 2112468) 7867,62 грн. боргу по орендній платі, 295,61 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелат-Союз Плюс» (40030, м. Суми, вул. Набережна Річки Стрілки, буд.10, кв.5, код 31931103) в доход держбюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. держмита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелат-Союз Плюс» (40030, м. Суми, вул. Набережна Річки Стрілки, буд.10, кв.5, код 31931103) в доход Державного бюджету (код бюджетної класифікації 22090200, р/р № 31215259700002 ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, ЄДРПОУ 23636315, одержувач – Державний бюджет України, символ звітності банку 095) 312,50 грн. оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко

Повний текст рішення підписано 15.06.2009р.