Ухвала суду № 38812234, 22.05.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/2030/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Русь" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області (позивач) просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Русь" (відповідач) заборгованість по відшкодуванню витрат пов'язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій призначених на підставі п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за 2013рік та січень-квітень 2014 року в сумі16250,52 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, із матеріалів справи вбачається, що у відповідача працював найманий працівник ОСОБА_1, який має всі необхідні підстави для отримання ним пенсії на пільгових умовах згідно п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", проте доказів на підтвердження даного факту позивачем не надано (копії трудової книжки, протоколів про призначення пільгової пенсії, довідок про характер виконуваних робіт та розрахунок стажу для призначення пільгової пенсії).

Окрім того, позивачем до позовної заяви не надано розрахунок (розрахунки) фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на підставі п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по гр. ОСОБА_1 з 2013 року та докази їх надіслання на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Григораш В.О.