Ухвала суду № 38811705, 06.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ

СУДОВОГО РІШЕННЯ

06 лютого 2014 року

Справа № 808/3107/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. при секретарі Горбовій І.С., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження заяву приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про розстрочення виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №808/3107/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в розмірі 34 521 грн. 69 коп.. Вказаною постановою позов було задоволено в повному обсязі та 11.12.2013 видано виконавчий лист.

Заявник зазначає, що на даний час у ПАТ «Теплогазмонтаж» наявні фінансові проблеми, що ускладнює повне погашення заборгованості, тому просить суд розстрочити виконання судового рішення по справі №808/3107/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ПАТ «Теплогазмонтаж» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Представник заявника в судове засідання не з’явився,про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, про причини неявки суд не повідомив,про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Представником УПФУ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя подано до суду заяву про розгляд заяви без його участі та подані заперечення в яких він просив суд відмовити заявникові у розстроченні виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так судом не встановлено достатніх підстав для задоволення заяви ПАТ «Теплогазмонтаж» про розстрочення виконання рішення суду від 25.04.2013 по справі №808/3107/13-а, оскільки заявником не в повному обсязі надані документи на підтвердження його фінансового стану та реальної відсутності можливості на погашення боргу перед Державним бюджетом.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Теплогазмонтаж» у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення від 25.04.2013 по справі №808/3107/13-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака