Ухвала суду № 38811686, 21.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 травня 2014 року Справа № 805/4999/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., участю секретаря судового засідання Мандрики К.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Ганушевича В.О.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Диск Бетон» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0004431501 від 16.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Диск Бетон» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0004431501 від 16.04.2014 року на загальну суму 143 981,00 гривень.

20.05.2014 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, представник відповідача надала клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що воно є достатньо обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у даній справі до 2 червня 2014 року до 14 години 30 хвилин.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 805/5403/14 - зупинити до 2 червня 2014 року до 14 години 30 хвилин.

Ухвала складена у повному обсязі 20 травня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.