Ухвала суду № 38811567, 18.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2298/14 Головуючий 1 інст. - Ольховський Є.Б.

Справа № 642/9830/13 Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року про повернення уточненого позову по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ленінського району Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними й застосування реституції,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачу.

На вказану ухвалу 24.02.2014 року ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали від 20.02.2014 року про повернення уточненої позовної заяви.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року справу повернено до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2014 року усунено недоліки. Справа надійшла до суду 19.03.2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19.03.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали від 20.02.2014 року про повернення уточненої позовної заяви було залишено без руху та апелянту надавався строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки усунено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 року про повернення уточненої позовної заяви оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали про повернення уточненої позовної заяви без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ленінського району Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними й застосування реституції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-