Ухвала суду № 38810443, 21.05.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.05.2014 р. справа № 905/2944/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко О.А., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м.Курахове, Донецька областьна ухвалу господарського судуДонецької областівід14.05.2014р.у справі№905/2944/14 (суддя Левшина Г.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансметко", м.Донецькдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м.Курахове, Донецька областьпростягнення заборгованості в сумі 280374495,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.05.2014р. у справі №905/2944/14 та клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, мають додаватися докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України "Про судовий збір ".

Згідно із ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про закон України «Про судовий збір» №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р., єдиною підставою для вчинення судом зазначених у ст.8 ЗУ «Про судовий збір» дій, є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Згідно з п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» №01-06/869/2012 від 05.07.2012р. особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оскільки Скаржником не надано суду жодних доказів в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, то підстав для задоволення даного клопотання не має.

Згідно із п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на відсутність доказів наявності у заявника апеляційної скарги пільг зі сплати судового збору згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір", не додання до поданої скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі згідно п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду та зумовлює її повернення апеляційним господарським судом заявникові.

Крім того, не надання Скаржником доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні згідно із п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є самостійною і достатньою підставою для повернення скарги.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.05.2014р. у справі №905/2944/14 не приймається до розгляду та повертається заявнику апеляційної скарги, що не перешкоджає її повторному поданню після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м.Курахове, Донецька область на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.05.2014р. у справі №905/2944/14 повернути заявнику без розгляду.

2. Справу №905/2944/14 повернути Господарському суду Донецької області.

Додаток (заявнику апеляційної скарги): апеляційна скарга №02-2944 від 15.05.2014р. та додані до неї документи на 2 арк.;

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи,

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.

ВХ: 02-21/933/14