Ухвала суду № 38809353, 19.05.2014, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 407/5874/13-ц

Провадження № 22ц/782/1236/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.О.

при секретарі: Аліханян Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 25 лютого 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1920 грн. 33 коп.

В обгрунтування позову вказали, що відповідач був прийнятий на роботу до ВП «шахта ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» 30.12.2011 року в якості гірника підземного.

Наказом № 639-к/2 від 17.06.2013 року ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням відповідно ст. 38 КЗпП України з 16.06.2013 року. Після звільнення з підприємства за ОСОБА_1 у ВП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» рахується заборгованість в сумі 1920 грн. 33 коп. Борг у сумі 1920 грн. 33 коп. утворився в зв'язку з тим, що ОСОБА_1, як працівник ВП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», який проживає у будинку з пічним опаленням, був забезпечений побутовим паливом, але був звільнений з підприємства і при цьому не відпрацював необхідну кількість часу згідно з «Положенням про порядок забезпечення паливом на побутові потреби в підрозділах ДП «Ровенькиантрацит», а тому повинен відшкодувати вартість отриманого палива за фактично невідпрацьований час.

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 25 лютого 2014 року позовні вимоги ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» були задоволені в повному обсязі.

З даним рішенням не згоден відповідач - ОСОБА_1, в апеляційній скарзі поданій через представника ОСОБА_2, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представаник відповідача апеляційну скаргу підтримав. Представник ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» апеляційну скаргу не визнав, просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ВП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» і як працівник підприємства отримав від ВП «Шахтоуправління Ясенівське» побутове вугілля за 1 півріччя 2013 року в кількості 2950кг. та за 2 півріччя 2013 року в кількості 2950кг.

Згідно з наказом № 639-к/2 від 17.06.2013 року відповідач ОСОБА_1 був звільнений з підприємства за власним бажанням і відповідно не відпрацював у першому півріччі 2013 року 14 днів, а у 2-му півріччі 2013 року - 184 дні. Вартість вугілля за невідпрацьований час (198 днів) у 2013 році становить 1920грн. 33 коп.

Зазначені обставини в повній мірі підтверджуються матеріалами справи (а.с. 5-8).

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції на підставі вимог Положення про порядок забезпечення паливом на побутові потреби у відокремлених підрозділах підприємства, яке передбачає, що особи, які звільнилися з підприємства і отримали норму побутового палива, зобов'язані відшкодувати вартість вугілля за діючою на момент звільнення ціною за фактично невідпрацьований час у звітному періоді, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач ОСОБА_1 не міг отримати побутове вугілля за 2013 рік з огляду на ту обставину, що він недопрацював у 1-му півріччі 2013 року 14 днів, а в 2-му півріччі взагалі не працював і відповідно не мав права на отримання вугілля за 2013 рік, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з наданої представником позивача особистої заяви ОСОБА_1 від 14 грудня 2012 року на отримання побутового палива останній ставив питання про забезпечення його паливом безпосередньо за перше та друге півріччя 2013 року і саме за зазначений період часу він фактично отримав вугілля 01.02.2013 року, факт чого підтверджується наявними в матеріалах справи талонами на отримання палива (а.с. 26).

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог процесуального і матеріального права і підстав для його скасування або зміни за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 25 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді: