Рішення № 38809198, 22.05.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2133/14-ц

Провадження № 2/591/1114/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В.

при секретарі - Бузовій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 24.06.2008 р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11364064000 відповідно до якого відповідачеві надано кредит у формі поновлювальної кредитної лінії, ліміт якої встановлюється в іноземній валюті в сумі 15 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит до 22.06.2018 р., та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15 % річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитом між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 213450 від 24.06.2008 р. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 будо укладено договір іпотеки від 24.06.2008 р., відповідно до якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира загальною площею 50,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Згідно умов зазначеного договору, боржник повинен здійснювати погашення кредиту, однак відповідачі не виконують свої зобов'язання, мають заборгованість по кредитному договору станом на 13.03.2014 року на загальну суму - 17811,49 доларів США, що еквівалентно 165331,60 грн., а тому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості, відсотки та судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі до суду для дачі пояснень не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 24.06.2008 р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11364064000 відповідно до якого відповідачеві надано кредит у формі поновлювальної кредитної лінії, ліміт якої встановлюється в іноземній валюті в сумі 15 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит до 22.06.2018 р., та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15 % річних, що підтверджується копією кредитного договору /а. с. 8-11/.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитом між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 213450 від 24.06.2008 р., що підтверджується копією договору поруки /а. с. 13/.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 будо укладено договір іпотеки від 24.06.2008 р., відповідно до якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира загальною площею 50,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору іпотеки /а. с. 14-15/.

Відповідачі не виконують свої зобов'язання, мають заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 17 811,49 доларів США, що за курсом КБУ станом на 13.03.2014 р. становить 165 331,60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору /а. с. 16-22/.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, іпотечним договором, ст. ст. ЦК України.

Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювались та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавались.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку.

Згідно договору, у випадку порушення заставодавцем основного зобов'язання, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, та за рахунок вирученої від реалізації предмета застави суми задовольнити в повному обсязі свою вимогу.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється з рішенням суду.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме: 1653,32 грн. судового збору, тобто по 413,33 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись Кредитним договором, Договором поруки, Іпотечним договором, ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про іпотеку» ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 11364064000 від 24.06.2008 р. в сумі 17 811,49 доларів США, що за курсом КБУ станом на 13.03.2014 р. становить 165 331,60 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11364064000 від 24.06.2008 р. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24 червня 2008 року, укладеного між AT «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 29090000000113 в AT «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750) та ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) , а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 50,8 кв. м., житловою площею 27,3 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки в порядку виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1653,32 грн. судового збору, тобто по 413,33 грн. з кожного.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя Р.В.Міліціанов